63RS0039-01-2019-003577-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2019 по исковому заявлению ФИО1 В.ича к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф. Данный кредитный договор заключен на сумму 307 218, 57 рублей на срок 36 месяцев, под 11, 30 % годовых. В рамках данного соглашения подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО СК «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 35 944, 57 рублей, срок страхования – 36 месяцев. При обращении в банк, целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указано, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных банком. Ответчиком нарушены права истца как потребителя. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Заемщик обратился в банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным п.4 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки при отказе от договора страхования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 35 944,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 2 860 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 06.10.2018г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф в соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 ст.7 Закона "О потребительском кредите (займе)". При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

ФИО1 выбрал тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка - по кредитному договору №-ф составила 11,30 % годовых, что на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни здоровья. 

Согласно п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора указан в договоре в связи с тем, что истцом был выбран тариф с обязательным страхованием, специальных требований к оформлению текстов таких документов не установлено. Сведения о возможности заключения кредитного договора без оформления страхования жизни и здоровья содержатся в п. 3 Заявления о предоставлении кредита подписанном заемщиком до заключения кредитного договора. ФИО1 в Заявлении о предоставлении кредита подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни.

Таким образом, в момент оформления кредитной сделки Банк предоставил Истцу исчерпывающую и достоверную информацию об условиях кредитования для принятия решения о заключении Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был полностью проинформирован банком о существующих тарифах со страхованием жизни и без страхования жизни до заключения договора. Заемщик самостоятельно выбрал тариф Банка, который предусматривает необходимость страхования жизни и здоровья, при этом процентная ставка по нему ниже, чем в альтернативном тарифе, не предусматривающем страхования жизни и здоровья. Эти условия полностью устроили Истца. Договор был подписан.

Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и Истцом. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее — после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора.

Подпись Истца в последнем листе анкеты, также подтверждает, что заемщик с условиями кредита ознакомлен и согласен.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 было принято добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. 

Факт подписания истцом кредитного договора свидетельствует о согласии подписавшего лица с текстом документа, заверяемого подписью.

Таким образом, доводы, изложенные в иске, что страхование было навязано при заключении кредита и право выбора отсутствовало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, услуга по страхованию жизни и здоровья оказывается страховой компанией, а не Банком.

ФИО1 застрахован на основании своего заявления от 06.10.2018г., которым он выражает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 35 944, 57рубля, была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением.

Истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк направил заявление в Страховую компанию для принятия соответствующего решения. Страховая компания проинформировала Банк о принятии решения об отказе в возврате страховой премии. Клиенту был предоставлен ответ в рамках компетенции Банка поданному вопросу.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. Таким образом, на Банк законом не возложена обязанность по даче разъяснений относительно условий и порядка осуществления отдельных видов добровольного страхования, ссылка Истца на ст. 8 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации» в отношении Банка не состоятельна.

Кроме того, агентский договор между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не заключался, страховая премия полностью без какого-либо агентского вознаграждения была перечислена на счет страховой компании. Банк не является агентом, следовательно, ссылка Истца на п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и доводы Истца о том, что его право потребителя на получение информации о страховом агенте нарушено, являются необоснованными.

Пунктом 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ нормы Закона позволяет суду сделать вывод о том, что банк праве по соглашению с клиентами устанавливать размер процентной ставки по кредиту прямо предусмотрено законом. Кроме того, соответствующее соглашение предусмотрено и оспариваемым кредитным договором. 

Таким образом, подписав оспариваемый кредитный договор, заёмщик добровольно в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ принял на себя обязательство по исполнению его условий. 

Необходимая информация по кредиту, в том числе: общей сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, а также информация по страхованию жизни доведена до заемщика при подписании кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца на указанных документах. 

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, истцу в момент заключения договора была предоставлена информация обо всех его существенных условиях договора, каких-либо замечаний он не высказывал, доказательств принуждения к заключению договора в дело не представлено, сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 35 944,57 руб. перечислена страховой компании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя финансовых услуг, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании морального вреда, штрафа.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов (нотариальных услуг).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ича к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина