Дело № 1-98/2017

Приговор

 вступил в законную силу 22.08.2017 года

Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 09 августа 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Красноуральска Холодова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, проживающего без регистрации брака, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

14.04.2014 года осужден Красноуральским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей; 24.09.2014 постановлением Красноуральского городского суда наказание по приговору от 14.04.2014 заменено на 6 месяцев ограничения свободы;

14.01.2015 осужден Красноуральским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору суда от 14.04.2014, с учетом постановления суда от 24.09.2014, общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы08.07.2016 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного постановления 23.03.2017, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков ФИО9. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 02:00 до 07:50 26.02.2017 Новиков ФИО10., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение чужим автотранспортным средством без цели его хищения, достоверно зная, что у ФИО4 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета (государственный регистрационный знак № воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и без его разрешения, тайно похитил ключ от замка зажигания и брелок от автосигнализации автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), которые лежали на тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, где спал ФИО4, и вышел с ними из квартиры.

Находясь возле первого подъезда дома № № 

<

адрес> в 

<

адрес>, Новиков ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию возникшего умысла на неправомерное завладение данным автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ФИО4 без цели его хищения, в личных целях, достоверно зная, что ФИО4 никогда не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, открыл похищенным брелоком сигнализации двери автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), припаркованного напротив подъезда № вышеуказанного дома, и сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, повернул его, заведя двигатель автомобиля, выжал сцепление, включил первую передачу коробки передач, и, воспользовавшись отсутствием владельца, без разрешения последнего, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, незаконно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), без цели его хищения и начал движение по улицам 

<

адрес>. После чего, Новиков ФИО12 не справившись с управлением, на дороге 

<

адрес> допустил съезд автомобиля с автодороги в кювет. Затем, вытащив автомобиль, продолжил движение по улицам 

<

адрес>, где повторно проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении данных улиц, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Новиков ФИО13 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Новиков ФИО14 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Новиков ФИО15 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО16 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Новиков ФИО17 совершил преступление средней тяжести. 

Как личность подсудимый Новиков ФИО18. в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако, систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО20 наказание: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО19. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 14.05.2015 за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд не усматривает отягчающим обстоятельством и не признает таковым совершение ФИО1 ФИО21 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершению преступления предшествовало совместное распитие потерпевшего с подсудимым спиртных напитков. 

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО22. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в 

<

адрес>

Срок отбывания наказания исчислять с 09.08.2017, зачтя в срок отбывания наказания, отбытое наказание по ранее отмененному приговору Красноуральского городского суда от 03.05.2017, а именно с 03.05.2017 по 20.07.2017.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), ключ с брелоком, ранее переданные на хранение ФИО4, - оставить последнему; СД-диск с тремя видеозаписями – хранить при уголовном деле; четыре стеклянных бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов