Дело № 1-423/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.09.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего ФИО12., подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов Карганова И.И., Башкатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у магазина-бара «Живая Легенда», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитил из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а из заднего наружного кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в пивном баре, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, у которого, как ему было известно, была парализована левая сторона. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он вышел из бара, чтобы пойти домой, рядом с крыльцом увидел Потерпевший №1, у которого попросил денежные средства, чтобы купить бутылку пива, но Потерпевший №1 ответил ему отказом. После этого, у него возник умысел на хищение денежных средств, находившихся у Потерпевший №1, для чего он своей правой рукой стал ощупывать содержимое карманов его куртки, на что Потерпевший №1 говорил ему, чтобы тот прекратил его обыскивать. Когда он в правом кармане куртке, надетой на Потерпевший №1, нащупал кошелек, и вытащил его, Потерпевший №1 попытался вырвать у него свой кошелек, в результате чего, у него в правой руке осталась одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая ранее находилась в кошельке, а сам кошелек забрал у него ФИО6 После этого, он положил данную купюру в карман своей куртки. При этом он говорил Потерпевший №1, что если он не отдаст ему деньги, то он нанесет ему телесные повреждения, однако какие именно и как он не говорил. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он продолжил обыскивать карманы брюк, надетых на Потерпевший №1, который попытался его оттолкнуть правой рукой, поставив блок своей правой рукой. Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он прекратил обыскивать его, но он не прекращал и в продолжения исполнения своего умысла на хищение денежных средств правой рукой из заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, вытащил 5 купюр номиналом по 100 рублей. При этом он высказывал угрозы о том, что если тот не передаст ему денежные средства, то он причинит ему телесные повреждения, какие именно и как не говорил. Данные денежные средства он положил к себе в карман куртки, после чего направился в закусочную, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», где потратил похищенные денежные средства на покупку спиртных напитков (л.д. 31-34, 71-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, указав, что не угрожал Потерпевший №1 и не замахивался на него, поскольку не было в этом необходимости. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является инвали

<

адрес> группы с диагнозом детский церебральный паралич, левая сторона его тела частично парализована. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут он с ФИО7 находились в пивном магазине-баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрели пиво в количестве 3 литров, которое распили. Около 23 часов 45 минут ФИО7 ушла домой, а он вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал его обнимать. В этот момент он почувствовал, что в правый боковой наружный карман его куртки проникла рука последнего. После этого, он увидел в руке у ФИО2 принадлежащий ему и находившийся у него в вышеуказанном кармане кошелек. После этого, он стал требовать у ФИО2 возврата кошелька, попытался его выхватить, но ФИО2 ему кошелек не отдавал, сказал, что получишь и замахнулся на него рукой. В это время он придержал руку ФИО2 своей рукой, сказав, чтобы тот нашел себе ровню, так как он инвалид. Высказанную угрозу он воспринял реально, побоялся, что ФИО2 действительно может его ударить. После этого, ФИО2 не давая ему забрать кошелек, поднимал руку с кошельком, то вверх, то вниз, после чего вытащил из кошелька 1 000 рублей, одной купюрой, которую положил в карман своей куртки. В это время он выхватил из рук ФИО2 кошелек. После этого, ФИО2 стал осматривать его карманы, и вытащил из заднего кармана, надетых на нем брюк 500 рублей, 5-ю купюрами достоинством по 100 рублей, посмеялся над ним и зашел в киоск, где на его деньги приобрел для себя пиво. После этого, он пошел в отдел полиции. Просил взыскать с ФИО2 в качестве возмещения, причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 1 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 зашли в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели пиво, которое употребили. Около 22-23 часов, когда они вышли из магазина, то увидели идущего на встречу ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и попросил денег, на что последний сказал, что денег нет. После этого, ФИО2, применяя к потерпевшему физическую силу, стал осматривать его карманы, и из заднего кармана штанов вытащил деньги. Потерпевший №1 кричал, чтобы он отдал деньги, но тот на него не отреагировал и пошлел в магазин. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и в суде, судом оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находилась в пивном баре, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 23 часов 45 минут Потерпевший №1 вышел на улицу покурить, а она направилась домой. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома ей на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что находится на остановке общественного транспорта «ОЛТКГА» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и него похитили денежные средства. После этого, она пошла к Потерпевший №1, где тот ей пояснил, что когда он вышел из пивного бара, к нему подошел ФИО2, который угрожая причинением ему телесных повреждений, потребовал от него денежные средства, после чего стал прощупывать его карманы. Поскольку из-за своей болезни не мог в полной мере оказать сопротивление ФИО2, последний у него из заднего правого кармана брюк похитил денежные средства в сумме 500 рублей, а из кошелька также денежные средства в сумме 1000 рублей. Подойдя к ФИО2, она потребовала от последнего, чтобы тот вернул похищенные денежные средства обратно, но тот сказал, что уже все потратил на спиртное (л.д.23-25). 

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме 1 500 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у магазина-бара «Живая легенда» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 5-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты брюки черного цвета, куртка черного цвета, портмоне коричневого цвета (л.д. 44-46). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 брюки черного цвета, куртка черного цвета, портмоне коричневого цвета, осмотрены (л.д.47-52).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у магазина-бара «Живая Легенда», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей. 

Суд исключил из объёма предъявленного ФИО2 обвинения хищение у него кошелька, поскольку он для потерпевшего материальной ценности не представляет, а соответственно не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО2, после того как он стал требовать у него возврата кошелька и попытался его выхватить, не отдавая кошелёк, сказал «получишь» и замахнулся на него рукой. В это время он придержал руку ФИО2 своей рукой, сказав, чтобы тот нашел себе ровню, а высказанную в свой адрес угрозу воспринял реально, поскольку побоялся, что ФИО2 действительно может его ударить.

Вместе с тем, суд полагает, что из исходя из места и времени совершения преступления, числа нападавших, которым был один ФИО2, характера высказанной угрозы, которая являлась неопределённой и не конкретной, а также субъективного её восприятия Потерпевший №1, который, по мнению суда, фактически не воспринимал её реально, поскольку после её высказывания не прекратил свои действия, направленные на возврат похищенного у него имущества, продолжая выхватывать находящийся у ФИО2 и принадлежащий ему кошелёк, а забрав его, стал требовать возврата похищенных у него денег, учитывая, что в момент изъятия денежных средств какой-либо угрозы ФИО2 не высказывал, высказанная им фраза в момент их удержания не повлияла на поведение Потерпевший №1 и не подавила его волю к сопротивлению, поскольку он по-прежнему попытался забрать у ФИО2 похищенное у него имущество, суд считает, что в данном случае квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» вменен излишне, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В основу приговора суд кладёт как показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО7, а также письменные доказательства, в том числе заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, как и самооговора подсудимого на предварительном следствии, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого и потерпевшего имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием подсудимого и потерпевшего выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, положенные в основу приговора согласуются с оглашёнными показаниями подозреваемо и обвиняемого ФИО2, свидетеля ФИО7

Таким образом, вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, соответствуют требованиями относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по данному уголовному делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит и не наблюдается (л.д. 75,76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, участие в боевых действиях, наличие поощрений по службе, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний ФИО2, во время совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а доказательств обратного со стороны обвинения не представлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что более мягки вид наказании, а также условный порядок отбывания назначенного ему наказания, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, не достигнет целей исправления осуждённого. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключение под стражу, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступления, в связи с совершением им умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории тяжкого, местом отбывания наказания осуждённому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в связи с совершением в отношении него преступления, в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 1 500 рублей, в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей. 

Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а также не оспорен и признан подсудимым, суд также признает исковые требования о взыскании причинённого материального вреда в размере 1 500 рублей законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку в данном конкретном случае исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных, материальных прав, в таком случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 25.09.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета 

Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежных средств в сумме 2 000 рублей - отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- брюки черного цвета, куртку черного цвета, портмоне коричневого цвета оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор всутпил в законную силу 27.11.2019

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2019-000300-97

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-423/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись