Дело № 1-40/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 19 октября 2018 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО7, защитника Муратова А.Г., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО7 И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 21 минуты у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей 

<

данные изъяты> ФИО1, возник умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО7, в период времени с 17 часов до 18 часов 21 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взял в руки полено и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес поленом множественные (не менее трех) удары по голове ФИО1, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Линейный перелом затылочной кости слева, с переходом на основания черепа. Рвано-ушибленную рану затылочной области слева, ушибы мягких тканей параорбитальной области справа, ушной раковины слева. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 3-х ударов тупым твердым предметом (предметами), (место приложения силы: правая параорбитальная область, ушная раковина слева, волосистая часть головы затылочной области слева), в быстрой последовательности друг за другом, оцениваются в совокупности, так как каждое последующее воздействие в область головы отягощало предыдущее, давностью незадолго до поступления в стационар, раздельной квалификации по степени вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО7 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года прекращено в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО7 показал, что 29 мая 2018 года в дневное время он совместно с ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО2 распивали спиртное в доме по 

<

адрес>. От выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому некоторые события, произошедшие в тот день, не помнит. Помнит, что в вечернее время он находился в ограде дома соседки ФИО6, фамилию ее не знает. Там же в ограде находились его 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО6, ее 

<

данные изъяты> ФИО7. Помнит, что лицо и голова ФИО1 были в крови. Затем приехала скорая, и ФИО1 увезли. Кто-то из присутствующих сказал, что он поленом избил ФИО1 Он не помнит как избивал ФИО1 поленом, но допускает, что мог это сделать, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избил ФИО1 кочергой. Он навещал ФИО1 в больнице, с ее слов ему известно, что ей зашивали голову в области затылка, голова у нее была забинтована. Вину в том, что он причинил ФИО1 поленом тяжкий вред здоровью он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.132-134).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО7 указал на 

<

адрес> где проживает ФИО3, и пояснил, что 29 мая 2018 года около 18 часов, в ограде данного дома он избил поленом свою 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив ей вред здоровью. Также ФИО7 указал на поленницу дров, где взял полено, и место в ограде, где он наносил ФИО1 удары поленом по голове и туловищу. Когда ФИО1 вырвалась от него и выбежала из ограды, он догнал ее на дороге возле дома ФИО3, и продолжил бить поленом. Затем он уронил ФИО1 на землю, и нанес ей удары ногой по различным частям тела (т.1 л.д. 149-156).

На допросах в качестве обвиняемого и на очной ставке с потерпевшей ФИО1, ФИО7 показал, что 29 мая 2018 года в дневное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ФИО3 в 

<

адрес>, избил поленом свою 

<

данные изъяты> ФИО1 Он уточняет, что в тот день он распивал спиртное с ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО2, в доме у последней по 

<

адрес> Когда они вышли на улицу, у него с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стала заступаться за 

<

данные изъяты>. Он разозлился на ФИО1, сказал, чтобы она не лезла, иначе побьет ее. ФИО1 выбежала из ограды, и побежала к дому ФИО3 Он догнал ФИО1 в ограде дома ФИО3, взял с поленницы полено, и стал избивать ФИО1 поленом по голове и другим частям тела. Помнит, что лицо и голова ФИО1 были в крови. Затем ФИО1 с травмами увезли в больницу. Вину в том, что он причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 176-178, 234-237, 246-248).

Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с потерпевшей ФИО1, а также данные протокола проверки показаний на месте, с фиксацией данных на фототаблице, подсудимый ФИО7 полностью подтвердил, с их уточнением в ходе последующих допросов в качестве обвиняемого, суду пояснил, что в содеянном он раскаивается. Все это происходит, когда он пьяный, причина содеянного алкогольное опьянение. Когда он трезвый, у них с ФИО1 все нормально.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, виновность его в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что в мае 2018 года она и ее 

<

данные изъяты> ФИО7 жили в 

<

адрес> у ее 

<

данные изъяты> ФИО2 29 мая 2018 года она, ФИО7 и ФИО2 у себя дома распивали спиртное. Вечером они вышли на улицу, где между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, а затем драка, в которую она влезла, заступаясь за 

<

данные изъяты>. ФИО7 ее ударил, после чего она убежала к 

<

данные изъяты> ФИО3, где ФИО7 в ограде дома ФИО3 ее догнал, взял полено, которым нанес ей удары по голове и телу. После этого она убежала к 

<

данные изъяты> ФИО4, где ей вызвали скорую помощь. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса, а также на очной ставке с ФИО7, где потерпевшая показала, что 29 мая 2018 года в дневное время она, ее 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО2 распивали спиртное в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Около 18 часов вечера они втроем вышли в ограду дома покурить, где между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она начала заступаться за 

<

данные изъяты>. ФИО7 еще больше разозлился, стал кричать, чтобы она не лезла к ним, а то он и ее побьет. Испугавшись угрозы ФИО7, она побежала к 

<

данные изъяты> ФИО3, чтобы спрятаться от ФИО7, который находился в агрессивном состоянии. Когда она забежала в ограду ФИО3, ФИО7 ее догнал, схватил с поленницы березовое полено, которым стал наносить ей удары по голове и телу. ФИО3 пыталась успокоить ФИО7, встала между ними, но он продолжать наносить ей удары, от которых она чувствовала сильную физическую боль, с головы у нее бежала кровь. Затем она вырвалась от ФИО7, выбежала за ограду, где ФИО7 ее догнал, и снова начал избивать ее поленом. От одного из ударов по ее голове, она упала на землю, где ФИО7 начал пинать ее в левый бок. Она кричала, просила ФИО7 прекратить ее бить, и когда он на какое-то время прекратил ее избивать, ей удалось убежать к другой соседке 

<

данные изъяты>, проживающей на 

<

адрес>. ФИО7 снова в ограде дома Тамары ее догнал, но ударов уже не наносил, так как в ограде находился 

<

данные изъяты> ФИО6 - ФИО7. Через некоторое время приехала скорая и увезла ее в больницу, где она находилась на лечении около двух недель. В настоящее время она претензий к ФИО7 не имеет, живут они мирно, спиртное он не употребляет, калымит в разных местах, чтобы их прокормить, извинился перед ней, в больнице ее часто навещал, приносил еду (т.1 л.д. 120-122, 234-237).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила, суду дополнила, что ФИО7 трезвый – нормальный, не трогает ее. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 агрессивный, периодически ее избивает. В настоящее время отношения у них с ФИО7 нормальные, живут они в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> ФИО7, вместе выпивают, когда есть возможность, вместе калымят. За содеянное она ФИО7 прощает, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что ФИО7 и ФИО1 примерно три месяца жили у нее в соседях, периодически вместе употребляли спиртное. В мае 2018 года к ней домой прибежала ФИО1, которая попросила защитить ее от ФИО7, который прибежал следом за ФИО1, и между ними в ограде ее дома началась драка. Она встала между ними, пыталась их разнять, но они продолжали драться, и она вызвала скорую помощь. Затем ФИО1 убежала к соседям ФИО4. Обстоятельства произошедшего она помнит плохо.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, достоверность которых свидетель подтвердила, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>. С ней по соседству через дорогу, в 

<

адрес>, ранее проживала ФИО2, которая недавно умерла. С мая 2018 года у ФИО2 стали проживать ее 

<

данные изъяты> ФИО1 со своим 

<

данные изъяты> ФИО7 29 мая 2018 года примерно в 18 часов к ней в ограду забежала ФИО1, которая была чем-то напугана, сказала: «Спаси, помоги»! Следом за ФИО1 в ограду ее дома забежал ФИО7 И.Н., они оба были пьяные. ФИО7 был агрессивный, что-то кричал, подошел к поленнице, взял в руки полено, которым стал наносить удары ФИО1, стоящей возле нее, по голове, и различным частям тела. Она закрывала собой ФИО1, затем поняла, что ей не справиться с ФИО7, который находился в агрессивном состоянии, продолжал избивать ФИО1, и забежала в дом, чтобы позвонить в полицию (т.1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что 29 мая или июня 2018 года, месяц не помнит, к ним домой прибежала соседка ФИО1, которая была в крови, у нее была пробита голова. Они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, достоверность которых свидетель подтвердил, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> со своей 

<

данные изъяты> ФИО6. С ними по соседству, ранее проживала ФИО2, к которой в мае 2018 года приехали жить ее сестра ФИО1, со своим мужем ФИО7 29 мая 2018 года около 18 часов к ним в ограду забежала ФИО1, которая была сильно избита, с ее головы текла кровь. Его супруга сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, так как ФИО1, забежав в ограду, упала на землю, ей было плохо. Когда приехала скорая помощь, он узнал, что ФИО1 избил ФИО7 ФИО2 вызвала полицию (т.1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> В один из дней, дату не помнит, когда он дежурил, в больницу поступила ФИО1 с черепно-мозговой травмой. Он осмотрел ее, сделали рентген, согласно снимков у нее был линейный перелом затылочной кости, с переходом на основание черепа. ФИО1 пояснила, что ее избили.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, достоверность которых свидетель подтвердил, из которых следует, что 29 мая 2018 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 30 минут, он был вызван фельдшером скорой медицинской помощи для осмотра больной ФИО1 При обследовании ФИО1, им были выявлены следующие травмы: рвано-ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей орбитальной области справа, ушной раковины слева, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки. На рентгенограмме черепа был выявлен линейный перелом затылочной кости слева, с переходом на основание черепа. При осмотре врачом отоларингологом, у ФИО1 была выявлена в левом слуховом входе свежая кровь. После ее удаления была определена линейная (щелевидная) перфорация барабанной перепонки и линейный дефект кожи нижней стенки наружного слухового входа. Ушная раковина слева была синюшная, кожа была незначительно отечной. ФИО1 была госпитализирована в хирургическое отделение. Со слов больной ФИО1, ее избил 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 163-164).

Протоколом осмотра места происшествия – ограды дома ФИО3, которым установлено место совершения преступления – ограда дома, расположенного по 

<

адрес>, где на тротуаре из кирпича зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь; около входа на веранду, на земле обнаружено и изъято березовое полено, на котором также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предмета – березового полена, из которого следует, что длина полена, которым ФИО7 причинил ФИО1 телесные повреждения, составляет 56 см., на внешней и внутренней поверхности данного полена имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д. 106-107).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Линейный перелом затылочной кости слева, с переходом на основания черепа. Рвано-ушибленная рана затылочной области слева, ушибы мягких тканей параорбитальной области справа, ушной раковины слева. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 3-х ударов тупым твердым предметом (предметами), (место приложения силы: правая параорбитальная область, ушная раковина слева, волосистая часть головы затылочной области слева), в быстрой последовательности друг за другом, оцениваются в совокупности, так как каждое последующее воздействие в область головы отягощало предыдущее, давностью незадолго до поступления в стационар, раздельной квалификации по степени вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 166-168).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, опасного для ее жизни, совершенного с применением предмета – полена, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей 

<

данные изъяты> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки полено и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес поленом множественные (не менее трех) удары по голове ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.

Виновность ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО7, данными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе объективными данными: заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1, которым установлены характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место преступления, обнаружено и изъято полено, которым ФИО7 умышленно нанес множественные (не менее трех) удары по голове ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, протоколом осмотра полена, из которого видно, что на внешней и внутренней поверхности данного полена, имеются пятна бурого цвета похожие на кровь и другими.

Указанные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, и иными доказательствами по делу.

Достоверность и объективность показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, об известных им обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО7 преступления и доказанность его вины.

Показания потерпевшей ФИО1 и названных свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено. Поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность их показаний, у суда оснований не имеется.

Кроме того, все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО7 виновен в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом, и изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку нанося множественные (не менее трех) удары поленом, используемым в качестве оружия, в жизненно-важный орган - голову потерпевшей ФИО1, ФИО7 предвидел причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и действовал с прямым умыслом на его причинение. 

При этом, наличие у ФИО7 прямого умысла на причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью обусловлено целенаправленными умышленными действиями подсудимого, избранным им способом и характером нанесения потерпевшей множественных (не менее трех) ударов поленом в быстрой последовательности в жизненно-важный орган – голову потерпевшей, характером, локализацией и степенью тяжести, причиненных ФИО1 телесных повреждений, что повлекло причинение ФИО1: ОЧМТ, ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева, с переходом на основания черепа, рвано-ушибленной раны затылочной области слева, ушибов мягких тканей параорбитальной области справа, ушной раковины слева. 

Между действиями подсудимого ФИО7, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшей, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершенного преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО7 к потерпевшей ФИО1, что усилилось алкогольным опьянением подсудимого.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО7 нанесение им ударов поленом по телу ФИО1, поскольку характер, локализация и степень тяжести причиненных ФИО1 в область тела телесных повреждений по делу не определена. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости слева, с переходом на основания черепа, рвано-ушибленная рана затылочной области слева, ушибы мягких тканей параорбитальной области справа, ушной раковины слева, которые могли образоваться не менее чем от 3-х ударов тупым твердым предметом. 

Следовательно, как показывает анализ приведенных в приговоре доказательств, ФИО7 нанес поленом, используемым в качестве оружия, множественные (не менее трех) удары по голове ФИО1, что суд уточняет в предъявленном ФИО7 обвинении.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд считает ФИО7 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд в действиях ФИО7 усматривает в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, он причинил ФИО1 с применением предмета – полена, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО7, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное ФИО7 к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности, направленным против здоровья человека.

Как личность подсудимый ФИО7 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о совершенном преступлении, даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшей извинений, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО7, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, усилило агрессию в отношении потерпевшей ФИО1 и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и все обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО7, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО7 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО7 ст. 53.1, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания ФИО7, суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию общего режима - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО7, избранная мера пресечения по приговору изменена на заключение под стражу, то время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периода содержания осужденного в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также срока отбывания наказания в строгих условиях ИК общего режима, который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При совпадении сроков содержания в СИЗО, ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ исключению подлежит один период. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятое по делу и признанное вещественным доказательством: березовое полено – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Муратовым А.Г. подсудимому ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК возложить на подсудимого ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО7 взять в зале суда.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: березовое полено, находящееся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО7 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05 декабря 2018 года постановление Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, оставлено без изменения. 

Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года в отношении ФИО7, изменен, исключено из приговора учет судом общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания. 

Снижено назначенное ФИО7 наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Исключен из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об исключении периода содержания осужденного в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ а так же срока отбывания наказания в строгих условиях ИК общего режима из времени содержания ФИО7 под стражей, подлежащего зачету в срок отбытого наказания в порядке п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А. оставлено без удовлетворения.