УИД 05RS0029-01-2023-001269-77

№2-1142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А. при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного №У-23-37150/5010-014 от 11.05.2023 по обращению потребителя услуг К.,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного №У-23-37150/5010-014 от 11.05.2023, вынесенного по обращению потребителя услуг К. В обоснование иска истец указал, что 01.05.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение №У-23-37150/5010-014 об удовлетворении требований К. к АО «ГСК «Югория», принято решение взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу К. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 285 300 руб. 26.12.2022 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от К., о повреждении ТС БМВ-530 г-н Р177РЕ05, в результате ДТП, произошедшего 10.12.2022 с участием ТС ВАЗ 2106 г-н 

<

***> под управлением Б. (договор ОСАГО ХХХ 0262156574 АО «ГСК «Югория»). В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО ГСК «Югория» поручила экспертной организации ООО «МирЭкс» проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам, изложенным в трасологическом исследовании от 25.01.2023 №051023, все повреждения транспортного средства К. не могли быть образованы при столкновении транспортным средством ВАЗ-2106 г-н 

<

***> при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.12.2022. Ссылаясь на результаты транспортно-трасологической экспертизы АО ГСК «Югория» письмом от 26.01.2023 отказала представителю К. в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория» предоставлено заявление от 07.02.2023 №053/22-48-001388, адресованное начальнику ОМВД России по Сергокалинскому району, на предмет проверки наличия в действиях К. признаков мошенничества в сфере страхования, а также ответ старшего следователя ОМВД России по Сергокалинскому району, согласно которому данное заявление зарегистрировано и принято к проверке (КУСП № 54 от 01.03.2023), вынесено постановление от 10.03.2023 о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации АНО ‹«СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 24.04.2023 № У-23-37150/3020-004, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве К. при контактном взаимодействии с транспортным средством ВАЗ 2106 г-н 

<

***> были образованы повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 12.01.2023, за исключением следующих повреждений: система пассивной безопасности, дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло левое заднее, порог левый. По результатам проведенного транспортно-трасологического исследования Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии у К. права на получение страхового возмещения. В соответствии с результатами экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 502 115,60 руб., с учетом износа составляет 285 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 805 296 руб. Организованное финансовым уполномоченным экспертное заключение проведено с нарушениями, указанные в представленной истцом рецензии, в связи с чем, просят суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по итогам рассмотрения обращения К. в части стоимости восстановительного ремонта, снизив сумму страхового возмещения до 173 973,50 руб.

Представитель АО ГСК «Югория», будучи надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В заявлении в случае отсутствия возможности явки, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону. На запрос Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи поступил ответ за №01-14/2023 от 13.07.2023 о невозможности проведения судебного заседания через Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в связи с возросшей нагрузкой на комплекс и занятостью зала судебного заседания, оснащенного специальной техникой для организации видеоконференцсвязи.

Заинтересованное лицо К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованных суду письменных объяснениях просил в иске отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2022 вследствие действий водителя Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред принадлежащему К. транспортному средству БМВ 530, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» в рамках Договора ОСАГО серии ХХХ № 0262156594.

26.12.2022 представитель К. обратился в адрес истца с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО ГСК «Югория» организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «МирЭкс».

Согласно выводам, изложенным в трасологическом исследовании от 25.01.2023 №051023, все повреждения транспортного средства К. не могли быть образованы при столкновении транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

***> при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.12.2022.

Ссылаясь на результаты транспортно-трасологической экспертизы, АО ГСК «Югория» письмом от 26.01.2023 отказала представителю К. в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

01.03.2023 К. обратился к АО ГСК «Югория» с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения, приобщив к претензии фотографии с места ДТП в подтверждение факта наступления страхового события.

АО ГСК «Югория» письмом от 09.03.2023 уведомило К. об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Согласно Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данный документ применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт 5 транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации АНО «СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 24.04.2023 № У-23-37150/3020-004, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве К. при контактном взаимодействии с транспортным средством ВАЗ 2106 г-н 

<

***> были образованы повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 12.01.2023, за исключением следующих повреждений: система пассивной безопасности, дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло левое заднее, порог левый.

По результатам проведенного транспортно-трасологического исследования Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии у К. права на получение страхового возмещения.

В соответствии с результатами экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 03.05.2023 №У-23-37150/3020-010 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 502 115,60 руб., с учетом износа составляет 285 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 805 296 руб.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 23.08.2022 №У-22-86658/5010-012 требование К. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, постановлено взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу К. страховое возмещение в размере 285 300 руб., право требования которого возникло 10.12.2022.

Стороной истца представлена в суд рецензия от 23.05.2023 проведенная ООО «РАНЭ» №1154485, согласно выводам которой заключение эксперта АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 03.05.2023 №У-23-37150/3020-010 итоговая сумма с учетом износа 285 300 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства БМВ 530 г-н 

<

***> на дату ДТП 10.12.2022. Экспертное заключение №У-23-37150/3020-010 от 03.05.2023. АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» не соответствует Положению Банка России от 04.03.2021 №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в части определения: стоимости запасных частей; стоимости ЛКМ; величины трудоемкостей на работы. Экспертное заключение № У-23-37150/3020-010 от 03.05.2023 АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» в части оформления экспертного заключения.

Тем самым суд приходит к выводу, что истец не согласен только с суммой страхового возмещения, не оспаривая механизм образования повреждений.

Также в суд представлена рецензия 124/23 от 19.07.2023 ООО «Независимый экспертный центр», в которой сделан вывод, что экспертное заключение № 1154485/78К от 25.01.2023 рецензии транспортно-трасологической экспертизы повреждений БМВ 530 г-н 

<

***>, выполненное экспертом ООО «РАНЭ» А., согласно договору с АО "ГСК "Югория", произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Вопросы, поставленные перед экспертом, не разрешены, обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалась экспертиза, не установлены, полученные выводы являются не обоснованными.

Тем самым, суд приходит к выводу, что не содержится существенных доводов на ошибки в экспертном заключении АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № У-23-37150/3020-010 от 03.05.2023, которые повлияли бы на результат экспертизы и не ставит под сомнение для суда выводы экспертного заключения. Доводы, изложенные в рецензии, указывают лишь на то, что исследование должно было быть проведено, как в указанном ими заключении, что ставит суд под сомнение в объективности проведенной рецензии.

Отказ в выплате страхового возмещения был основан на заключении № 05/023 от 25.01.2023 транспортного средства БМВ 530 г-н 

<

***>, выполненное экспертом ООО «МирЭкс» П. 

Суд также отклоняет заключение ООО «МирЭкс» № 05/023 от 25.01.2023, согласно которому на транспортном средстве БМВ 530 г-н 

<

***> отсутствуют повреждения, которые могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 2106 г-н В760ВВ52 при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.12.2022, так как оно выполнено по заказу истца, что ставит под сомнение объективность ее выводов.

Из рецензии 125/23 от 19.07.2023 ООО «Независимый экспертный центр» следует, что экспертное заключение ООО «МирЭкс» №05/023 от 25.01.2023 о транспортно-трасологической экспертизе повреждений БМВ 530 г-н 

<

***>, выполненное экспертом ООО «МирЭкс» П., согласно договору с АО "ГСК "Югория", произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований.

Также суд отклоняет экспертное заключение ООО «РАНЭ» за №1154485/78К, поскольку оно выполнено по заказу истца, без исследования фотографий с места ДТП, что ставит под сомнение суда объективность ее выводов.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи необоснованностью. 

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Также согласно абзацу 6 ответа на вопрос № 4 и абзацу 9 ответа на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Экспертное заключение АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № У-23-37150/3020-010 от 03.05.2023, является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, исследованы фотографии с места ДТП. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного 11.05.2023 №У-23-37150/5010-014 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Что касается заявления о преступлении в адрес правоохранительных органов, то заинтересованным лицом К. представлено в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2023, в связи с чем, суд считает, что нет оснований считать настоящее происшествие мошеннической схемой. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного 11.05.2023 года №У-23-37150/5010-014, вынесенного по обращению потребителя услуг ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов