Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 9 июля 2024 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Кандрашовой Т.А.,

адвоката Сузгаева М.В., 

осужденной ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО7, поданной на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2024 г. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2024 г.

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимая 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы меры пресечения, наказания отбытого по предыдущему приговору, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу. 

ФИО6 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения и зачета в срок лишения свободы отбытого наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания. Обращает внимание, что она полностью раскаивается, обратилась с явкой с повинной, содействовала следствию, полностью признала свою вину и исковые требования потерпевшего, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей. В этой связи просит применить в отношении неё положения ст. 80 УК РФ, а к отбытому наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО1 полагает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, поскольку при назначении осужденной вида и размера наказания суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер. Вид исправительного учреждения назначен с учетом тяжести преступлений, входящих в совокупность. Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения апелляционного определения то судом по настоящему делу верно зачтен в качестве отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО6 и адвокат Сузгаев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кандрашова Т.А. против удовлетворения жалобы возражала. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО6 в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО6 на стадии досудебного производства по уголовному делу, не установлено. 

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

Такими доказательствами суд первой инстанции признал исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ досудебные показания ФИО6 о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом; соответствующие им показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии; потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании; показания свидетелей ФИО4, подтвердившего причастность ФИО6 к хищению денежных средств у ФИО2; свидетелей ФИО5,6, подтвердивших приобретение ФИО6 на похищенные деньги 

<

данные изъяты>; приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, согласно которому, ФИО2 осуждена за хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3; протоколы проверки показаний ФИО6 на месте, осмотра места происшествия, предметов. 

Так как исследованные доказательства не содержат противоречий, существенных для доказывания, согласуются между собой, суд первой инстанции признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировав действия ФИО9, приведя мотивы юридической оценки содеянного. 

При таких обстоятельствах ставить под сомнение выводы суда об оценке доказательств, фактических обстоятельствах, виновности ФИО6 и квалификации её действий, которые сторонами не оспариваются, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

При назначении ФИО9 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на ее исправление, ее возраст, род занятий, состояние здоровья, данные о личности ФИО9, которая судима, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал её объяснение в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 64 УК РФ мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Окончательное наказание осужденной верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер. Назначенное осужденной ФИО6 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести и совокупности преступлений.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы меры пресечения, наказания отбытого по предыдущему приговору, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденной о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку данная норма закона применяется к мере пресечения до вступления приговора в законную силу, однако указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО6 обжалуемым приговором – 26 апреля 2024 г.

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2024 г. в отношении осужденной ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденная ФИО6 содержится в 

<

данные изъяты>.