дело № 1- 206/2023 

УИД: 86RS0007-01-2022-006012 -08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 18 сентября 2023 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В. 

помощнике судьи Кадниковой К.А. 

с участием государственного обвинителя помощника

Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В. 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 

защитника Томилова В.А. 

представившего удостоверение №, ордер № 

а также потерпевшего (гражданского истца) ГАВ

представителя потерпевшего ДИП 

представившей удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей (дата) не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 абзац 1), водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 абзац 1), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 абзац 1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой с разметкой 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях) (п. 9.1.1), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). 

14 сентября 2022 года примерно в 11-14, ФИО1 находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным а/м «TOYOTA AVENSIS» № двигался по автомобильной (адрес), в направлении (адрес). Находясь на (адрес), в нарушение пунктов: 1.3; 1.4; 1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1; 8.1 абзац 1; 9.1.1; 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, полагаясь на свои водительские навыки, не обеспечил безопасность движения на вышеуказанном участке автодороги, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемым им транспортным средством, утратил контроль над движением и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд а/м «TOYOTA AVENSIS» № на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения а/м «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» № под управлением водителя ПИА., в результате чего ПИА. получила телесные повреждения в виде (иные данные) которые являются совокупной травмой и относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате вышеуказанных телесных повреждений, (дата) примерно в 21-05 в БУ ХМАО - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» наступила смерть ПИА а/м «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» № получил механические повреждения. Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ПИА, имеется прямая причинно- следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. 

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представитель просил назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетних детей, что подтверждено свидетельством о рождении детей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, тяжелое заболевание супруги и матери подсудимого. 

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства дела установлены сотрудниками полиции в ходе проведения первоначальных следственных (процессуальных) действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного им преступления, однако, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его семенное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с тем, что подсудимым грубо нарушены правила дорожного движения, суд, с учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает назначение дополнительного вида наказания, как безальтернативного, считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит оснований суд и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в связи со смертью ПИА являвшейся матерью 3 несовершеннолетних детей, были причинены нравственные страдания её близким родственникам, а именно: отцу ГАВ. Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства преступления, а также то, что преступление ФИО1 совершено по неосторожности, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, исковые требования ГАВ о возмещении морального вреда, заявленные в ходе судебного заседания, подлежат удовлетворению на сумму 3000 000 рублей, так как, суд считает, что вследствие противоправных действий подсудимого, смертью дочери ПИА ГАВ. причинены нравственные страдания, при этом в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, он вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда ГАВ в полном объеме, поскольку они основаны на законе, документально подтверждены и признаны подсудимым. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - а/м «TOYOTA AVENSIS» №, а/м «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» №, хранящиеся на территории ОП № 2 ОМВД России по Нефтеюганскому району, следует вернуть по принадлежности их собственникам, либо их представителям по доверенности; оптический диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Оснований для конфискации а/м «TOYOTA AVENSIS» №, принадлежащего подсудимому в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. 

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 23-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественное доказательство по делу: - а/м «TOYOTA AVENSIS» №, а/м «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» №, хранящиеся на территории ОП № 2 ОМВД России по Нефтеюганскому району, вернуть по принадлежности их собственникам, либо их представителям по доверенности; оптический диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ГАВ к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГАВ, в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 3 000 000 (три миллиона) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

\

Председательствующий судья: