Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, 

у с т а н о в и л:

17 января 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с иском о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество к ФИО4, ссылаясь на следующее. Истцы являются дочерями, ответчик является племянницей ФИО5 Последняя 23.06.2017 г. умерла. ФИО5 14.06.2017 г. составила завещание в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в пользу ФИО4 Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 ФИО5 заболела весной 2017 г., ее здоровье стало резко ухудшаться, о чем она не сообщила дочерям. По причине отдаленности места жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не сразу узнали о том, что их мать страдает онкологическим заболеванием. С 26.05.2017 г. ФИО5 госпитализирована в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Читы». В последние несколько дней жизни ФИО5 назначали наркотические и сильные обезболивающие препараты. Из-за заболевания и приема наркотических препаратов психическое состояние ФИО5 ухудшилось, ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значения и не может руководить ими. В это время к ФИО5 стала приходить родственница ФИО4, которая оказала психологическое давление, убедила ФИО5 в том, что дочери ее бросили и нужно составить завещание в пользу ответчика. ФИО4 не разрешала ФИО5 разговаривать с дочерями по телефону, говорила им, что состояние матери не вызывает опасений и им не нужно приезжать. Истцы выехали в г. Читу, по приезде узнали о смерти матери, также по приезде ФИО4 сообщила им о составлении завещания в ее пользу. Истцы считают, что имелись обстоятельства, подтверждающие невозможность выражения воли наследодателя при составлении завещания, в момент составления завещания ФИО5 принимала наркотические либо сильнодействующие препараты, не была полностью дееспособна, если была дееспособна, то находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Завещание ФИО5 не соответствует требованиям ст.ст. 21, 168, 1118 или ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемым завещанием нарушены права истцов как наследников первой очереди. На основании изложенного с учетом дополнения иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5 14.06.2017 г. и удостоверенное нотариусом ФИО6, признать за истцами право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, ул. ..., с предметами домашней обстановки и обихода, находящихся в данной квартире, а также в виде земельного участка по адресу: ...

В возражениях на заявленные требования представитель ответчика ФИО7 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Часть обстоятельств и фактов в исковом заявлении изложены недостоверно. При составлении завещания нотариусом проверена дееспособность ФИО5, установлено ее действительное волеизъявление на оформление завещания, разъяснен смысл, значение и последствия оформления завещания. При удостоверении завещания нотариусом достоверно установлено, что ФИО5 дееспособна, адекватна, социально ориентирована, понимает значение своих действий и осознанно ими руководит. ФИО5 ограниченно дееспособной или недееспособной судом не признавалась. Истцами пропущен срок для принятия наследства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены указанная в исковом заявлении нотариус г. Читы ФИО6 и сын наследодателя ФИО5, являющийся наследником первой очереди, ФИО8

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, направили в судебное заседание представителя ФИО9

ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание представителя ФИО7

Нотариус г. Читы ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств не имеется. 

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что завещание составлено ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, ст. 1118, ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления ФИО5 завещания (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 1124, ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Пунктами 1 и 3 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 являются детьми ФИО5 (л.д. 7-8, 14, 28, 128-129, 132-134).

Родители ФИО5: мать ФИО10 умерла 04.02.1997 г., отец ФИО11 умер ... г. (л.д. 124-126). ФИО5 вступала в два брака, последний прекращен 15.08.1995 г. (л.д. 127, 130-131, 135).

ФИО5 являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, ... (л.д. 47-53), и земельного участка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ... (л.д. 54-60).

ФИО5 14 июня 2017 года распорядилась на случай смерти указанным принадлежащим ей имуществом, завещав его ФИО4 Данное завещание составлено в письменной форме, подписано собственноручно наследодателем и удостоверено нотариусом г. Читы ФИО6 (л.д. 45). 

ФИО5 умерла ... (л.д. 43).

Обращаясь с иском о признании завещания недействительным, истцы ссылались на то, что в связи с наличием онкологического заболевания, приемом сильнодействующих и наркотических препаратов психическое состояние наследодателя ФИО5 резко ухудшилось, она не была полностью дееспособна, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в момент составления завещания (л.д. 1-5).

В определении судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 23.01.2018 г. (л.д. 32-33), копия которого получена представителем истцов ФИО9 05.02.2018 г. под подпись (л.д. 38), истцам разъяснено, что они должны доказать в числе прочих обстоятельств наличие оснований для признания завещания недействительным: неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, наличие у наследодателя в момент составления завещания психического расстройства, степень его тяжести, степень нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня наследодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая больница им. В.Х. Кандинского» от 13.03.2018 г. ФИО5 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 155).

Из объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что ФИО5 недееспособной судом не признавалась. 

Поскольку определение способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 14.06.2017 г. требует специальных познаний в области медицины, в частности в области психиатрии, по ходатайству представителя истцов ФИО9 судом по настоящему делу назначено проведение посмертной комплексной судебной психиатрической экспертизы, проведение данной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая организация психологов и психиатров», на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: имелись ли у ФИО5 заболевания, лишающие ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания в пользу ФИО4; если да, то была ли ФИО5 в момент составления завещания в пользу ФИО4 14 июня 2017 года способна понимать значение своих действий и руководить ими; повлияло ли употребление ФИО5 лекарственных и иных препаратов, назначенных в период прохождения лечения в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Читы», предшествовавший составлению завещания в пользу ФИО4, на способность ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими; если да, то, каким образом. Обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, которым в срок до 11 апреля 2018 года денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в общем размере 24 500 руб. необходимо было перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае и не позднее 11 апреля 2018 года представить в суд документ, подтверждающий внесение денежных средств (л.д. 174-180). Данное определение в части распределения судебных расходов не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако в установленный судьей срок истцы документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, суду не представили, в связи с чем у суда отсутствовала возможность направления дела для проведения экспертизы. В судебном заседании 08.05.2018 г. представитель истцов ФИО9 суду пояснила, что предварительная оплата проведения экспертизы не осуществлена, поскольку сторона истцов не намерена нести расходы на проведение посмертной комплексной судебной психиатрической экспертизы.

Ссылка истцов на то, что ФИО5 в момент составления завещания в связи с наличием у нее онкологического заболевания принимала сильнодействующие и наркотические препараты, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не свидетельствует. 

Стороной истцов не сообщено суду, какие сильнодействующие или наркотические препараты, назначенные ФИО5, могли повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Истцами суду не представлено каких-либо доказательств того, что прием ФИО5 каких-либо лекарственных препаратов повлиял на способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Согласно сведениям медицинской карты № 23927917/4658 стационарного больного ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Читы» (л.д. 80-109) 14 июня 2017 года при осмотре врачом ФИО12 у ФИО5 отмечено удовлетворительное состояние и ясное сознание (л.д. 94)., наркотические препараты ФИО5 назначены только с 16 июня 2017 года (л.д. 106-оборот), в то время как завещание составлено наследодателем 14 июня 2017 года. Кроме того, на фоне приема наркотических препаратов лечащим врачом ФИО12 отмечено ясное сознание у пациента ФИО5 (л.д. 94-оборот - 95).

Указание представителя истцов на то, что неспособность ФИО5 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство посредством показаний свидетелей подтверждено быть не может, кроме того, данный свидетель суду показал, что не помнит, когда последний раз общался с ФИО5 перед смертью последней (л.д. 142-147). 

Из объяснений нотариуса ФИО6, данных в ходе судебного заседания 01.03.2018 г., судом установлено, что в момент удостоверения завещания нотариус четко определил, что ФИО5 осознает последствия своих действий, при подписании завещания наследодатель своими действиями руководил и желал наступления соответствующих правовых последствий (л.д. 143-147).

Стороной ответчика суду представлена справка ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Читы», подписанная лечащим врачом ФИО5 ФИО12 и и.о. зам. главного врача ФИО14, согласно которой на 14 июня 2017 года ФИО5 находилась в сознании, была адекватна, ориентирована верно в месте, времени, собственной личности (л.д. 77).

Кроме того, представитель истцов ФИО9 в настоящем судебном заседании суду пояснила, что какие-либо доказательства в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств отсутствуют. 

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания ФИО5 недействительным суд не усматривает, поскольку доказательств того, что наследодатель ФИО5 в момент составления завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о признании завещания недействительным суд не усматривает, иск о признании за истцами права собственности на наследственное имущество ФИО5 удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 2 июля 2018 года.