Мотивированное 

решение

 составлено

06 мая 2019 года

Дело № 2-617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Пелепца Е. Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 295 205 руб. на срок до 

<

дата> включительно под 22% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

<

дата> Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 

<

дата>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 370 117 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 5,80% со сроком уплаты до 

<

дата> включительно. 

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 737 810 руб. 11 коп., в том числе: 370 117 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 42 073 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 231 564 руб. 18 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 94 054 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 737 810 руб. 11 коп. и уплаченную госпошлину в размере 16 578 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Определением Кольского районного суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО2, который является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, № № на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>. 

Определением Кольского районного суда от 

<

дата> производство по делу прекращено в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с отказом представителя истца от заявленного требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого, с учетом последующих изменений, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370 117 руб. 16 коп. на приобретение автомобиля сроком по 

<

дата> под 5,80 % годовых.

По условиям договора и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заёмщиком ежемесячно равными платежами. 

Ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно расчёту Банка по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 737 810 руб. 11 коп., в том числе: 370 117 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 42 073 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 231 564 руб. 18 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 94 054 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

Указанный кредит был предоставлен ФИО1 на условиях принятия Банком в качестве обеспечения обязательств заемщика залога приобретаемого им на кредитные средства автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (№, №, залоговой стоимостью 270 000 руб.

Договор залога заключен в соответствии с требованиями законодательства, все существенные условия договора залога сторонами согласованы. 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления-анкеты. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора Банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п.2.2.1, 2.3.1).

Из договора купли-продажи от 

<

дата>, карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 приобрел легковой автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер №, ПТС № и в соответствии с разделом 2.1 Условий передал его в залог истцу в качестве обеспечения обязательства исполнения кредитного договора № от 

<

дата>. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.2.4.1 Условий). 

В силу п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Из материалов дела следует, что в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ, п.2.2.4.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», 

<

дата> ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер №, №, находящийся в залоге у Банка ФИО2, внесены изменения о новом собственнике транспортного средства 

<

дата> в РЭГ ГАИ ЗАТО Видяево Мурманской области.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика составляет 737 810 руб. 11 коп., в том числе: 370 117 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 42 073 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 231 564 руб. 18 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 94 054 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

С учетом указанных обстоятельств суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 370 117 руб. 16 коп. и процентам в сумме 42 073 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком не оспариваются. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 231 564 руб. 18 коп. и задолженности по неустойке за несвоевременную оплату процентов в сумме 94 054 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно представленному истцом расчету, размер указанных неустоек исчислен исходя из 0,5 % в день от суммы просрочки, что эквивалентно 182,5 % годовых.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемой ситуации условия договора о начислении штрафных санкций и их размере не отвечают требованиям соразмерности, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении спора. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из периодов просрочки, общий минимальный размер процентов по правилам п.1 ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату кредита составит 52 886 руб. 19 коп., за несвоевременную оплату процентов - 6 011 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательств по договору, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов до 60 000 руб. 

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу, установленному п.1 ст.395 ГК РФ и не нарушает ограничения, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед банком. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера требования имущественного характера в сумме 10 578 руб. 10 коп., подтвержденные документально.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в сумме 370 117 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов в размере 42 073 руб. 96 коп., неустойку в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 578 руб. 10 коп., а всего взыскать 482 769 руб. 22 коп. /четыреста восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять руб. 22 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>