Дело №2-2282/2020

64RS0043-01-2020-003369-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Брыкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 31.07.2019 года между истцом и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с. За указанный автомобиль истец перечислил обусловленную договором купли-продажи сумму 141000 руб. на счет ответчика. При этом ответчик выступал правопреемником ПАО «БинБанк», в связи с чем, в ПТС транспортного средства собственником указано ПАО «БинБанк». 31.07.2019 автомобиль передан истцу со всеми правоустанавливающими документами. 27.02.2020 истец обратился в органы ГИБДД о постановке автомобиля на учет. В проведении регистрационных действий истцу было отказано, поскольку на автомобиль наложены ограничения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3, как на автомобиль должника — ПАО «БинБанк» по исполнительным производствам: №№ 66591/20/77055-ИП от 29.05.2020, 32987/20/77055-ИП от 14.03.2020, 61484/20/77055-ИП от 25.05.2020, 29719/20/77055-ИП от 05.03.2020, 160457/19/77055-ИП от 23.10.2019, 162633/19/77055-ИП от 28.10.2019, 35839/19/77055-ИП от 15.03.2019, 135266/19/77055-ИП от 16.09.2019. Истец полагает, что является добросовестным покупателем, запрет на регистрационные действия нарушает его права как собственника транспортного средства владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. 

В связи с изложенным, истец с учетом уточнения просил освободить автомобиль FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с., от ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 в рамках исполнительных производств: 135266/19/77055-ИП от 16.09.2019, 117326/20/77055-ИП от 02.09.2020; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела в ее участием не настаивала.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил исключить его из числа ответчиков по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2019 года юридическое лицо - публичное акционерное общество «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

Правопреемником ПАО «БИНБАНК» является публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании записи в ЕГРЮЛ №2197700999142 от 01.01.2019 года. 

31.07.2019 года между истцом и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен договор купли-продажи транспортного средства FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с. 

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 141000 рублей.

Согласно платежного поручения №614488 от 31.07.2019 года истцом произведена оплата в указанной суммы на расчетный счет ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с указанием платежа «Оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 31.07.2019 транспортного средства FORD FUSION». 

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с. 

В материалы дела истцом представлен письменный отказ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову в регистрационных действиях на основании п.92.11 «Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации» Приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва находятся исполнительные производства № 135266/19/77055-ИП от 16.09.2019, №117326/20/77055-ИП от 02.09.2020 в отношении должника ПАО «БИНБАНК», возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО1

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Постановление направлено для дальнейшего исполнения ГИБДД МВД посредством сервиса межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, на момент совершения указанных исполнительных действий спорное транспортное средство в собственности должника ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемника ПАО «БИНБАНК») не находилось.

На момент заключения сделки между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» какие-либо ограничения и запреты на осуществление регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, на момент запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №№ 135266/19/77055-ИП от 16.09.2019, 117326/20/77055-ИП в отношении транспортного средства FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, собственником данного транспортного средства являлся ФИО2, а не ПАО Банк «ФК Открытие».

Договор купли-продажи транспортного средства от 31.07.2019 не оспорен, в установленном порядке недействительными не признан.

Таким образом, в настоящее время спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, учитывая, что наложение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва ФИО1 запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, было произведено после того, как данный автомобиль выбыл из обладания ПАО Банк «ФК Открытие» и перешел в собственность ФИО2, суд приходит к выводу, что на данный автомобиль не мог быть наложен запрет на проведение регистрационных действий в обеспечение обязательств ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемника ПАО «БИНБАНК»), то есть лица, не являющегося его собственником.

Доказательств принадлежности указанного имущества на момент наложения запрета должнику ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемнику ПАО «БИНБАНК» суду не представлено.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» об исключении его из числа ответчиков поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает право суда такого процессуального действия как исключение из числа ответчиков, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учётом вышеизложенного, поскольку право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленными в дело доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемника ПАО «БИНБАНК», суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, удовлетворить.

Освободить автомобиль FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с., от ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 в рамках исполнительных производств: 135266/19/77055-ИП от 16.09.2019, 117326/20/77055-ИП от 02.09.2020.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска 2006, № двигателя №, №, цвет красный, тип легковой, объем двигателя 1388 куб.см, мощность двигателя 80,24 л.с.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Судья А.Н. Титова