Подлежит возврату в Октябрьский районный суд г. Красноярска, г. Красноярск, ул. Высотная, 2 Г каб.2-17

Дело № 2-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Отделу полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом дополнений), мотивируя тем, что он (истец), в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года периодически вывозился из СИЗО – 1 Х в ИВС ОП У МУ МВД России «Красноярское» на следственные действия, где были созданы невыносимые условия, а именно: в камере, площадью 8 кв.м. находились одновременно от трех до восьми человек, отсутствовали индивидуальные спальные места (камеры оборудованы деревянными нарами); спальные принадлежности не пригодны для использования; окно в камере отсутствовало, равно как и вентиляция; в камере постоянно было накурено, вследствие чего был нанесен непоправимый вред его (истца) здоровью; в камерах отсутствуют сантехнические условия (туалет отсутствует, стоит емкость для отправления естественных нужд ничем не отгороженная от жилой зоны); указанная емкость стоит на расстоянии около 30-40 см от стола для приема пищи; питание не соответствует нормам, подается в холодном виде, пища однообразная и плохого качества; посуда после пищи не обрабатывается спецсредствами; ввиду отсутствия сантехники отсутствует холодная и горячая вода, в связи с чем, он не мог почистить зубы, испытывал жажду; душевая или ванная комната отсутствует; камеры находятся в антисанитарных условиях, покрыты грибком и плесенью; отсутствует дневной свет (постоянно горит электролампа), в связи с чем, у него (истца) резко ухудшилось зрение; санитарная обработка камер не проводилась вообще; при каждом прибытии – убытии обыск проводился в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи. Помимо этого, в ИВС он доставлялся на спецавтомобилях, которые не были оборудованы ремнями безопасности, смотровыми окнами, автоматическим замком для открывания дверей, выдвижной лестницей для погрузки спецконтингента, автомобили были перегружены людьми и не хватало сидячих мест, отсутствовала вентиляция, было душно, жарко, он испытывал страх и опасение за свою жизнь. Кроме того, в период с апреля 2016 года по 00.00.0000 года он (Кротов) содержался в СИЗО У Х, где также были созданы невыносимые условия для содержания, которые унижали его честь и достоинство, причинили вред его здоровью. При изложенных обстоятельствах, просит незаконными действия (бездействие) ИВС ОП У МУ МВД России «Красноярское», назначить единовременную выплату за причиненный вред здоровью в размере 600000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в связи с отбыванием наказания в места лишения свободы, был извещен надлежащим образом. Поскольку этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено, организация видеоконференцсвязи признана судом нецелесообразной с учетом существа заявленных исковых требований, объема представленных доказательств, подробно изложенной позиции в тексте искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – МУ МВД России «Красноярское» и МВД России - ФИО2 (по доверенностям от 28 декабря 2018 года сроком по 31 декабря 2019 года) в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в связи с отсутствием законных оснований. 

Представитель ответчика – ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст.21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.15 указанного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии со ст. ст.7,9 Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: наличия (факта) неправомерных, властно – административных действий (решений) или бездействий государственных органов или их должностных лиц, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов и наступившим вредоносным результатом; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями и нарушением личных неимущественных прав, нематериальных благ лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельства законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что он в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года вывозился из СИЗО – 1 Х в ИВС ОП У МУ МВД России «Красноярское» для производства следственных действий. Более точное время истцом не указано.

Согласно пояснениям ответчика, а также копии Акта У от 00.00.0000 года, в связи с закрытием на капитальный ремонт помещения ИВС ОП У МУ МВД России «Красноярское», а также отсутствием помещения для хранения архивов, имеющиеся материальные ценности, а также служебная документация ИВС в период времени с 00.00.0000 года были помещены в выделенный руководством гараж, находящийся на охраняемой территории ОП У МУ МВД России «Красноярское». По независящим от лиц, ответственных за надлежащее хранение служебной документации, обстоятельствам, в связи с климатическими условиями (подтоплением помещения), обеспечить надлежащее хранение указанной ниже служебной документации не представилось возможным (расплыв текста, невозможность чтения, повреждение бумажного носителя).

Из данного Акта следует, что уничтожены книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; книга регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВСУ от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; книга учета лиц, содержащихся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал контроля за работой конвойных нарядов У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал учета постановки и снятия с охранно – тревожной сигнализации камер и помещений ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал учета предоставленных свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал учета (передач) посылок У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал учета времени бактерицидной и кварцевой обработки камер и помещений ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал контроля за работой конвойных нарядов У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал санитарного состояния и регистрации санитарно – противоэпидимиологической обработки ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; журнал медицинских осмотров, регистрации оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; книга учета лиц, содержащихся в ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; книга регистрации выводов арестованных и задержанных за пределы ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; книга регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВС У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Таким образом, с достоверностью установить факт содержания истца в ИВС ОП У МУ МВД России «Красноярское», а также иных лиц за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года не представляется возможным.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных Приказом МВД России от 00.00.0000 года У (далее – Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств об уничтожении соответствующих журналов, достоверно сделать вывод о количестве содержавшихся совместно с истцом лиц суду не представляется возможным. Каких – либо иных доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено.

Согласно п.43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем.

В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца об оборудовании камер ИВС деревянными нарами, в связи с чем, были нарушены его права, суд признает несостоятельными. Доказательств того, что спальные принадлежности не пригодны для использования и не проходили санобработку, со стороны истца не представлено.

Доводы истца о том, что в камере отсутствовали окна, в связи с чем, им (истцом) понесены нравственные и физические страдания, а также ухудшилось здоровье, объективно ничем не подтверждены.

Согласно п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 00.00.0000 года У, в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности в СИЗО.

Конструктивными особенностями самого здания, приспособленного под ИВС, не предусмотрено расположение прогулочного дворика. Однако, не предоставление истцу прогулок не связано с противоправными действиями сотрудников ИВС либо иных ответчиков, действия которых не носят умышленного либо дискриминационного характера и вызваны объективной причиной, а именно непосредственно отсутствием прогулочного двора как такового. При этом суд учитывает, что право на прогулку, будучи обеспеченной законом мерой возможного поведения подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не умаляет публичный интерес, связанный с обеспечением режима содержания под стражей лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться правом на ежедневную прогулку, установленным в п.11 ст.17 ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», Разделом XV Правил, поскольку имел возможность обратиться к сотрудникам СИЗО с письменным заявлением о предоставлении дополнительной прогулки.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России – Моква 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминисцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы искусственной освещенности определены требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Доказательств того, что искусственное освещение в камерном помещении не соответствует вышеуказанным нормам, со стороны истца не представлено, в связи с чем, доводы в данной части суд также признает несостоятельными.

Наличие в камере бетонного пола не противоречит нормативно – правовым актам, регламентирующим деятельность ИВС, поскольку данными актами не определен тип полового покрытия камер. Доводы истца о том, что отделка пола не позволяет проводить эффективную влажную уборку, а также из – за сырости создает угрозу заражения туберкулезом основаны на предположениях и объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу конструктивных особенностей здания в камерах ИВС ОП У МУ МВД России «Красноярское» отсутствуют санузел и водопровод.

Вместе с тем, согласно п.98 Приказа МВД России от 00.00.0000 года У ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», дежурный ИВС при приеме дежурства организует проведение (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющего наряда.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, содержащиеся в ИВС лица выводятся сотрудниками ИВС в туалет после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течение дня по мере необходимости. Ведро находится в камере для мусора. Для дезинфекции ведра ежедневно выдаются дезинфицирующие средства. Кроме того, наличие бачка для отправления естественных надобностей допускается в случае отсутствия камерного санузла, что следует из Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, Приложения У к Правилам внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД. При этом уборка камер, мытье посуды, подметание и мытье полов, мытье бачка для естественных надобностей – это обязанность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС. Раковины для умывания находятся в общем туалете.

Суд расценивает пояснения представителя ответчиков о наличии в камерах возможности поддержания надлежащих санитарных условий пребывания достоверными, поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что отсутствие водопровода в камере исключило объективную возможность использования воды при уборке в камере, стирке индивидуальных вещей, мытье рук, посуды, полов, ведра для естественных надобностей.

Согласно п.п. 42,45,47 и 126 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием но нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры оборудуются бачком для питьевой воды. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более + 50 С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Постельные принадлежности больного в каждом случае подвергаются камерной дезинфекции, столовая посуда и приборы – дезинфекции в специально выделенной емкости.

Доводы истца о том, что питание не соответствует нормам, подается в холодном виде, пища однообразная и плохого качества; посуда после пищи не обрабатывается спецсредствами; ввиду отсутствия сантехники отсутствует холодная и горячая вода, в связи с чем, он не мог почистить зубы, испытывал жажду; душевая или ванная комната отсутствует, исходя из пояснений представителя ответчиков и отсутствия доказательств обратного суд во внимание не принимает и находит их несостоятельными.

Кроме того, давая оценку доводам истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п. 94,102 и 103 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Ответы на устные заявления объявляются в течение суток, в случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации ИВС должен быть дан в течение десяти суток. Поступившие в ИВС ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются под расписку подозреваемым и обвиняемым и приобщаются к личному делу. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет средств администрации ИВС делает копию ответа и выдает ее на руки.

Вместе с тем, своим правом в случае ненадлежащих условий содержания в ИВС на подачу предложения, заявления либо жалобы истец не воспользовался, доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в ИВС он доставлялся на спецавтомобилях, которые не были оборудованы ремнями безопасности, смотровыми окнами, автоматическим замком для открывания дверей, выдвижной лестницей для погрузки спецконтингента, автомобили были перегружены людьми и не хватало сидячих мест, отсутствовала вентиляция, было душно, жарко, он испытывал страх и опасение за свою жизнь, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, спецавтомобили, которые эксплуатирует ОБ ОКПО и на которых осуществляется доставление спецконтингента были получены результате целевой поставки из МВД уже укомплектованными и к данным транспортным средствам не применимы требования Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 99-ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности».

Пунктом 14 ч.1 ст.12 ФЗ от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности… содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел… 

Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Для конвоирования спецконтингента к месту назначения спецавтомобиль выделяется из расчета количества лиц, заявленных на конвоирование и требований по раздельному содержанию. В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 00.00.0000 года У ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам спецавтомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых, согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля.

Спецавтомобили на которых осуществляется перевозка подозреваемых и обвиняемых оборудован в соответствии с требованиями Стандарта отрасли «Автомобили оперативно – служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кузов спецавтомобиля закрытого типа цельнометаллический. Окна в кузове спецавтомобиля отсутствуют, так как конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля. Ремни безопасности в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены Стандартом (п.4.7 Стандарта отрасли «Автомобили оперативно – служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ОСТ 700.00.0000 года-99.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что истцом ФИО1, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что имеющиеся отклонения от требований условий содержания в ИВС и СИЗО – 1 г. Красноярска (даже при условии доказанности) повлекли причинение ему (истцу) нравственных страданий либо вред здоровью, ущемление прав и свобод, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Поскольку факты нарушения личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев