УИД 13RS0001-01-2020-000598-28

Дело № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кемля 13 ноября 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П.

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» лейтенанта полиции ФИО от 6 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» от 6 октября 2020 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с принятым решением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Податель жалобы указывает, что инспектор ДПС в своем постановлении указал, что он 6 октября 2020 г. в 20 часов 20 минут управлял транспортным средством ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак № и, двигаясь по ул. Карла Маркса с. Ичалки, был остановлен инспектором ФИО. Он попросил у него все необходимые документы, которые им были переданы. После этого в отношении него инспектором ФИО было вынесено постановление № 188100132000000333676 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствие при себе водительского удостоверения. О наличии у него водительского удостоверения он сделал на фоне постановления его фотоснимок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, при этом пояснил, что двигаясь на автомобиле по автодороге 

<

...> был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к автомобилю, инспектор представился и попросил представить документы на машину. Просил или нет представить водительское удостоверение он не помнит. Водительское удостоверение у него было при себе. Пройти в салон патрульной автомашины на составление административного материала он отказался. Копия постановления ему была вручена, состав административного правонарушения и назначенное административное наказание, он не оспаривал. 

Свидетель инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» лейтенант полиции ФИО. в судебном заседании показал, что в с. Ичалки на ул. Карла Маркса в рамках профилактических мероприятий им был остановлен автомобиль. Подойдя к автомобилю, он представился, предложил водителю представить документы в соответствии с Правилами дорожного движения. Водитель ФИО1 передал ему страховой полис, документы на машину, водительского удостоверения он не предъявил. На его предложение пройти в салон патрульной автомашины для составления административного материала, водитель ФИО1 отказался. При составлении административного материала сведения о водительском удостоверении ФИО1, были получены путем радиосвязи. Копия постановления была вручена ФИО1 С данным правонарушением и назначенным административным наказанием он был согласен. После вручения ему копии постановления, ФИО1 достал водительское удостоверение, и приложив его к постановлению, сделал фотоснимок. С ФИО1 он знаком, неприязненных отношений между ними не имеется.

Свидетель ФИО. суду показал, что он работает водителем в ООО «Мапо-Транс». С ФИО1 он знаком три года. При движении по ул. Карла Маркса с. Ичалки автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. У водителя ФИО1 инспектор спрашивал документы на машину. Предлагал или нет, инспектор ДПС водителю ФИО1 предоставить водительское удостоверение, он не помнит. Административный материал в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 допросив свидетелей ИДПС ФИО., ФИО проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, кроме прочего, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, 6 октября 2020 г. в 20 час. 30 мин. на автодороге 

<

...> управлял транспортным средством ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Мапо Транс», не имея при себе водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении административного материала в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись в салоне патрульного автомобиля. 

Нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Сотрудник ГИБДД (инспектор ДПС), вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11, части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 20 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Неприязненных отношений между инспектором и водителем не имеется. 

Более того, ФИО1 не был лишен возможности указать о своем несогласии с действиями инспектора ДПС, при ознакомлении с постановлением об административном правонарушении.

Однако, при вынесении постановления об административном правонарушении от 6 октября 2020 г., исходя из его содержания, ФИО1 никаких возражений по поводу привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выражал, не оспаривал наличие события административного правонарушения и его юридическую оценку. Данное постановление ФИО1 подписал и получил его копию.

При этом по причине согласия ФИО1 с содержанием обжалуемого им постановления должностного лица, последним не составлялся протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с выводами административного органа о наличии в действия ФИО1 события вмененного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе постановлению, из которого следует, что признание факта правонарушения и правомерность назначенного наказания подтверждалась на месте его личной подписью.

Приведенные сведения согласуются с пояснениями должностного лица и ничем объективно не опровергнуты.

Не предъявление на момент вынесения инспектора ДПС постановления по делу об административном правонарушении водительского удостоверения ФИО1 подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что данные о водительском удостоверении инспектором были истребованы и получены из ФИС ГИБДД по радиосвязи.

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС попросил его представить только документы на машину, поскольку согласно Правилам дорожного движения, ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Изложенные заявителем ФИО1 доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 должностным лицом назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» лейтенанта полиции ФИО от 6 октября 2020 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин

УИД 13RS0001-01-2020-000598-28

Дело № 12-32/2020