Дело ### 

УИД 33RS0002-01-2023-002709-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях Сизовой Е.И., Журенковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Ковригина Р.В., Бичаговой Н.В.,

потерпевшего ФИО19

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фролова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего дорожным рабочим 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Владимирской области ###л/сот ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области, имеет специальное звание «старший лейтенант полиции». 

В соответствии с п.п.1.1., 1.3, 1.4, 2.6 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее должностной регламент (должностная инструкция)), старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 непосредственно участвует в выполнении задач, возложенных на подразделение по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в пределах предоставленных полномочий; руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, законном Российской Федерации «О полиции», Федеральным законном «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Владимирской области, Положением об ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области и должностными обязанностями; осуществляет надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах свой компетенции принимает меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка, участвует в раскрытии преступлений; пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными законами Российской Федерации «О полиции», положением о Госавтоинспекции, приказами МВД России и другими нормативными правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. 

В соответствии с п.п.3.7, 3.8, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции) старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 обязан знать и выполнять: требования наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы; правила дорожного движения Российской Федерации; нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; условия, пределы и порядок применения физической силы специальных средств, применения и использования огнестрельного оружия; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России. Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Административным регламентом МВД РФ; обязан нести службу на закрепленном патрульном автомобиле.

Таким образом, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области лейтенантом полиции Свидетель №2 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ ОСР ГИБДД УМВД России по Владимирской области, находился при исполнении должностных обязанностей и нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактики дорожно-транспортной дисциплины на территории 

<

...> на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М2026/33, в присвоенной форме сотрудника полиции со знаками отличия и специальными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту сотрудники ГИБДД УМВД России по Владимирской области Потерпевший №1 и Свидетель №2 на вышеуказанном служебном автомобиле прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, к участку местности у 

<

...>, где автомобиль марки «Чанган» государственный регистрационный знак ### управлением ФИО2совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак ###. Поскольку в поведении ФИО2 усматривались признаки опьянения, он был приглашен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области в их служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. 

Далее, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на участке местности у 

<

...>, под предлогом необходимости сходить в туалет, покинул служебный автомобиль и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Для пресечения попытки ФИО2скрыться сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, выбежал из служебного автомобиля и стал преследовать ФИО2 В связи с указанным, у ФИО2, возникла личная неприязнь к старшему инспектору отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области Потерпевший №1и умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убегая от сотрудника ГИБДД УМВД России по Владимирской области Потерпевший №1, не реагируя на его требования остановиться, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, находясь на участке местности у 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, резко остановился, развернулся, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и умышленно кинул его спиной на асфальт проезжей части. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, подкожной гематомы затылочной области головы; тупой травмы грудной клетки, гематомы над крылом левой подвздошной кости, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утв.Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с ночной смены. В этот день ему нужно было пройти медосмотр. Спать не ложился. Выпил чашку кофе, чтобы не заснуть, выпил таблетку от давления, поскольку давление бывает повышено. После этого, сел за руль своего автомобиля и поехал в 

<

...> в ГБ ###. Медосмотр не прошел, поскольку была большая очередь к врачу, вернулся домой. Через некоторое время, снова поехал в больницу в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, двигался на своем личном автомобиле марки (модели) «CHANGAN» гос. номер ### РУС, по 

<

...> спуск 

<

...> в сторону Лыбедской магистрали. При съезде на Лыбедскую магистраль, при повороте направо совершил столкновение с рядом двигающимся легковым автомобилем «Шевроле Круз». Столкновение произошло на перекрестке 

<

...> магистрали 

<

...>. После столкновения были вызваны сотрудники ГИБДД, для оформления дорожно-транспортного происшествия. В связи с произошедшим ДТП, он сильно волновался и, учитывая, что он был после ночной рабочей смены и не спал всю ночь, он многие моменты в настоящее время не может вспомнить. Кроме того, на тот момент у него было расстройство желудка. Через некоторое время на место прибыли служебный автомобиль ДПС с двумя сотрудниками. Автомобиль был с опознавательными знаками и проблесковыми маяками, на борту была синяя полоса с надписью «полиция». Сами сотрудники также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия сотрудников ГИБДД. Сотрудники приступили к документированию дорожно-транспортного происшествия, составляли схему места ДТП. Сотрудники пригласили его пройти в их служебный автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения. Он согласился и по просьбе сотрудников несколько раз выдохнул воздух в специальный прибор. По результатам наличия опьянения прибор не выявил. Поскольку он был после ночной смены, не спал, вид был уставший. По этой причине у сотрудников ГИБДД, возможно, сложилось впечатление, что он находился в состоянии опьянения. Сотрудники предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения. Он согласился. Он попросил сотрудников на некоторое время отлучиться для того, чтобы сходить в туалет. Один из сотрудников ответил ему, что в медицинском учреждении есть туалет. В служебном автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении. Поскольку он очень захотел в туалет, то открыл дверь и резко вышел из машины и быстрым шагом направился в сторону газона через дорогу, после чего перешел на бег. Что происходило дальше, он помнит смутно. Помнит, что оказался на асфальте лежа на животе, а сотрудник ГИБДД одевал ему (ФИО16) на руки наручники. При этом обе его (ФИО16) руки находились в положении за спиной. События не помнит по причине того, что всю ночь не спал и чувствовал себя плохо за счет боли в животе. Ранее у него каких-либо конфликтов с сотрудниками полиции не возникало. Он считает, что сотрудник был осведомлён о причинах, по которым он выбежал, поскольку неоднократно говорил, что хочет в туалет. Не знает, что на него нашло. В настоящий момент все осознал, искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего. Исковые требования признает. Принял меры к заглаживанию вреда. Перечислил денежные средства в детский дом. Принес публичные извинения потерпевшему через газету. 

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при их проверке показаний на месте. (л.д.162-168)

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В его основные обязанности, в соответствии с занимаемой должностью, входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также защита законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактика дорожно-транспортной дисциплины. Он имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он заступил на смену. Он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2 ими осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле ДПС, имеющим опознавательные знаки и проблесковые маяки на территории 

<

...>. Патрульный автомобиль оснащен видеорегистратором, который ведет видеозапись происходящего, в том числе и внутри салона. Видеозапись по окончании смены передается дежурному. Он (Потерпевший №1) и Свидетель №2 были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия сотрудников полиции. На бушлатах были шевроны, погоны и нагрудные жетоны. В 17 часов 15 минут из дежурной части ГИБДД ими была получена информации о ДТП по адресу: 

<

...>. После получения сообщения ими осуществлен выезд по указанному адресу. На место они прибыли примерно в 18 часов. На месте ими было установлено, что по указанному адресу произошло столкновение двух транспортных средств, водителем одного из автомобилей являлся ФИО2 Они представились обоим участникам ДТП, показали свои служебные удостоверения. При оформлении необходимых документов на месте ДТП было установлено, что поведение ФИО2 не соответствует обстановке, поза неустойчивая, то есть имеются признаки опьянения, при этом запаха алкоголя не было. В связи, с чем ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился. При помощи специального прибора ФИО2 прошел освидетельствование, состояние опьянения установлено не было. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО2 согласился. ФИО2 поставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого, через 5-10 секунд ФИО2 резко выбежал из служебного автомобиля. Он (Потерпевший №1) находился на заднем сидении патрульного автомобиля, производил видеозапись на видеокамеру. Оформление документов осуществлялось инспектором ФИО17. Сразу после того, как ФИО2 выбежал из патрульного автомобиля, он (Потерпевший №1) также выбежал и побежал за ФИО2, требовал ФИО2 остановиться, на что он не реагировал, продолжал бежать. Он (Потерпевший №1) почти догнал ФИО2 около пешеходного перехода. В этот момент, ФИО2 резко остановился, развернулся, схватил его (Потерпевший №1) за форменное обмундирование в районе груди ближе к шее, и с силой кинул его на землю и сам ФИО2 упал на него (Потерпевший №1). В результате этого, он (Потерпевший №1) ударился затылком и спиной об асфальт от чего испытал сильную физическую боль. После этого, подбежал второй сотрудник ГИБДД ФИО9 и второй участник ДТП. ФИО9 применил физическую силу к ФИО2 и специальные средства «наручники». До того момента, пока не подбежал ФИО9, ФИО2 удерживал его (Потерпевший №1) за форменное обмундирование, не давая встать, при этом ничего не говорил. После чего, ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО2 вел себя агрессивно, бил ногами по панели приборов. О случившемся было сообщено в дежурную часть, была вызвана скорая медицинская помощь и следственно-оперативная группа. При этом, ФИО2 действительно сказал о том, что ему необходимо в туалет, они (сотрудники) ему разъяснили, что когда мы приедем в наркологический диспансер, у него будет возможность посетить туалет. Сразу после этого он выбежал из машины. В связи с полученными травмами он (Потерпевший №1) проходил лечение в госпитале «МСЧ МВД», с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в том числе проходил стационарное лечение, ему был установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить. При этом, размер исковых требований 200000 рублей просит снизить на 15000 рублей, поскольку подсудимым на его счет уже переведена эта денежная сумма. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.144-147)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью он находился на службе совместно с старшим инспектором Потерпевший №1, ими осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле ДПС, имеющим опознавательные знаки и проблесковые маяки на территории 

<

...>. Он (ФИО17) и Потерпевший №1 были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников ГИБДД. В 17.15 из дежурной части ГИБДД ими была получена информации о ДТП по адресу: 

<

...>. Прибыв на место установили, что водителем, одного из автомобилей являлся ФИО2 Поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 согласился. В патрульном автомобиле при помощи алкотестора, ФИО2 прошел освидетельствование. Состояние опьянения установлено не было. ФИО2 предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО2 согласился. В этот момент, ФИО9 находился за рулем, ФИО16 на переднем пассажирском сидении, а Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении. После согласия на освидетельствование, ФИО2 подписал соответствующий протокол. В этот же момент без объяснения причины ФИО2 резко вышел из патрульного автомобиля и побежал. Он (ФИО17) подумал, что ФИО2 хочет скрыться. Первым из машины выбежал Потерпевший №1 и побежал вслед за ФИО2 Через некоторое время, он (ФИО17) также побежал за ФИО16 и Потерпевший №1. Выйдя из машины он (ФИО17), увидел, что Потерпевший №1 догнал ФИО2, и в этот момент, последний развернулся, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и кинул его на землю, так что Потерпевший №1 затылком головы и спиной ударился об асфальт, сам ФИО2 упал на Потерпевший №1 ФИО2 продолжал оказывать сопротивление, хватался за форму Потерпевший №1 Он (ФИО17) подбежал к Потерпевший №1 и ФИО16, оттащил ФИО1 и в соответствии со ст.21 ФЗ «О полиции» применил специальные средства «наручники» в отношении ФИО16. После этого они подвели ФИО2 к патрульному автомобилю. О случившемся было сообщено в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.88-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак «Т 308 РО 33» около 17 часов двигался по направлению с 

<

...> спуск в направлении 

<

...>. При подъезде к светофору на развязке 

<

...> магистрали его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «CHANGAN». За рулем автомобиля был мужчина. Он (Свидетель №3) вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП и ожидал их в своей машине. С другим водителем не общался. По приезду сотрудников ДПС они пригласили другого водителя к себе в автомобиль для составления материалов. При этом, водитель сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. В какой-то момент он увидел, что второй участник ДТП выбежал из машины и стал убегать. Сотрудник ДПС встал и побежал за ФИО16 в сторону пешеходного перехода. В тот момент когда сотрудник, бежавший за ФИО16, его почти догнал, ФИО16 резко развернулся, схватил сотрудника ДПС и кинул его на землю. При этом ФИО16 упал вместе с ним и оказался сверху. В этот момент, он (Свидетель №3) и второй сотрудник ДПС подбежали к лежащим на земле, ФИО16 и сотруднику ДПС. После чего на ФИО16 сотрудниками были надеты наручники. Затем ФИО1 привели к патрульному автомобилю. (л.д.100-102)

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.140-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласи сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она на свое автомобиле марки «KiaRio» двигалась по 

<

...> магистрали. Находясь в вышеуказанном транспортном средстве, во время ожидания разрешающего сигнала светофора увидела машину ДПС, а также два автомобиля, которые находились около развязки 

<

...> магистраль. Далее она увидела мужчину, примерно лет 40 или старше, который выбежал из машины ДПС и побежал по проезжей части в сторону ее автомобиля. Сразу за ним вышел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование, и стал его преследовать. Когда мужчина находился на середине дороги, в районе разделительной полосы его почти догнал инспектор ДПС. В этот момент мужчина резко развернулся, схватил за форменной обмундирование инспектора и повалил его на землю спиной на асфальт, а на него сверху упал убегавший от него мужчина. При этом мужчина, убегавший от инспектора ДПС, был сверху, а сотрудник снизу. Вскоре к борющимся подбежал еще один сотрудник ДПС и мужчина, далее на мужчину были одеты наручники. После чего она уехала. (л.д.105-108)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в 20 метрах от 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где ФИО2 причинил ему телесные повреждения. (л.д.42-48)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обследовании и лечении Потерпевший №1 у него были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожная гематома затылочной области головы; тупая травма рудной клетки, гематома над крылом левой подвздошной кости. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н), впервые зафиксированы в представленных копиях медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ в 21-16 ч. и могли быть получены в результате тупой травмы – от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах как указано в постановлении о назначении экспертизы, что подтверждается расположением и характером телесных повреждений. (л.д.124-126) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями с регистраторов служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирована процедура прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования. При этом, ФИО2 располагался на переднем пассажирском сидении, инспектор ФИО17 на месте водителя, а инспектор Потерпевший №1 находился на заднем пассажирском сидении фиксировал процедуру освидетельствования на видеокамеру. Также на видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 сообщает сотрудникам, что хочет в туалет, после чего в 18 часов 30 минут резко вышел из служебного автомобиля, сразу за ним из автомобиля вышел инспектор Потерпевший №1 В 18 часов 32 минуты ФИО2 был посажен в автомобиль, при этом руки его были скованы за спиной наручниками. (л.д.112-117)

Кроме того, указанные видеозаписи были непосредственно осмотрены в судебном заседании. Установлено, что видеозаписи полностью соответствует протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом исследованы материалы, подтверждающие статус потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти.

В соответствии выпиской из приказа ###л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области (л.д.78)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Потерпевший №1 обязан нести службу на закрепленном патрульном автомобиле, обеспечивает безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка в пределах предоставленных полномочий, принимает меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами. (л.д.80-83)

Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 несли службу в 

<

...> в составе наряда ДПС в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87)

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что он не помнит, как на участке местности у 

<

...>, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и кинул его спиной на асфальт проезжей части, отвергаются судом как недостоверные, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Данные показания расцениваются судом как форма защиты, избранная подсудимым с целью преступлению снизить меру собственной ответственности за содеянное. 

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, которой установлены характер, локализация телесных повреждений, давность и механизм их образования.

Как следует из материалов уголовного дела, экспертное исследование было проведено врачом, государственным судебно-медицинским экспертом, отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы Владимирской области» имеющим высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 22 года.

При этом заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст.204 УПК РФ и содержит все предусмотренные законодательством сведения. При проведении названной экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем в экспертизе имеется подписка. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценка исследованных по делу доказательств в их совокупности, приводит к выводам о том, что действия подсудимого ФИО2 по применению насилия, опасного для здоровья, в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. 

Данный вывод следует из характера, количества, локализации, тяжести повреждений у Потерпевший №1, а также из анализа способа, характера действий подсудимого, который схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и кинул его спиной на асфальт проезжей части. 

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти-сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактики дорожно-транспортной дисциплины на территории 

<

...> и был одет в форменное обмундирование, на почве личной неприязни в связи правомерными действиями Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, допущенного ФИО2, который был участником дорожно-транспортного происшествия и в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, то есть насилие применено в связи со служебной деятельностью Потерпевший №1 и ФИО2 противодействовал законной деятельности сотрудника полиции.

Согласно закону под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей, и иных лиц на иждивении не имеет, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Владимирской области, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет место работы, по которому характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 бывшая супруга подсудимого, охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

Суд также учитывает принятие подсудимым мер по заглаживанию морального вреда потерпевшему путем принесения публичных извинений через газету «

<

данные изъяты>», принесение личных извинений в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он активно участвовал в следственных действиях, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, принесение публичных извинений, в том числе потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, в том числе оказание благотворительной помощи ГКУ ВО «Владимирский детский дом им.К.Либкнехта».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В то же время ФИО2 совершил тяжкое преступление против порядка управления, ввиду чего с учетом влияния наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Однако, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления впервые, признание им вины в совершении преступления, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, положительные характеристики по месту жительства, работы, добровольное принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку отпали основания для ее применения.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, который уточнил в судебном заседании, о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 185000 рублей, связанного с причинением ему легкого вреда здоровью, поскольку он проходил лечение, сильно переживал из-за случившегося, плохо спал по ночам. 

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости при определении размера его компенсации в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, степени вины нарушителя, его имущественного положения, характера нравственных страданий лица, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых в результате действий ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания истцу, суд считает обоснованными требования потерпевшего о компенсации морального вреда. 

С учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда до 100000 (ста тысяч) рублей, которую взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 9 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО21 возмещении морального вреда причиненного ему преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением -100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два диска DVD-R с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.С. Снегирев