Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Березовка Пермского края 3 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Березовка) в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Березовский муниципальный округ, 

<

адрес>12, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> (ПСП 

<

адрес>) за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил одно покушение на мелкое хищение имущества, а также три мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 42 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения взял с открытой витрины, расположенной в торговом зале магазина, бутылку конька «Армянский АРДЕЛИ 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей, принадлежащую АО «Тандер».

С указанным товаром ФИО1 попытался выйти из магазина, умышленно не оплатив товар, намереваясь совершить тем самым мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, довести преступление до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина при выходе из магазина. При этом, указанная бутылка коньяка была разбита. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в сумме 359 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 47 минут до 11 часов 48 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: банку кофе «EGOISTE PLATINUM», массой 100 грамм, стоимостью 239 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным товаром ФИО2 вышел из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 239 рублей 74 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 24 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 365 рублей, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным товаром ФИО2 вышел из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 365 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: две бутылки вина «АБРАУ-ДЮРСО», объемом 0,75 литра, стоимостью 190 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью 380 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным товаром ФИО2 вышел из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 380 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Тандер» и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, действия ФИО1 квалифицирует:

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, которые не были им доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

по остальным преступлениям - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершено одно неоконченное и три оконченных корыстных преступления небольшой тяжести против собственности; данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянного официального места работы и источника доходов, не имеет, однако, является трудоспособным, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что у него имеется малолетний ребёнок, являющийся инвалидом, материальное положение подсудимого и его семьи. Кроме того, судом учитывается то, что подсудимый полностью возместил причинённый преступлениями ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются (по всем преступлениям): признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка, являющегося инвалидом, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании. По оконченным преступлениям смягчающими обстоятельствами суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям признаётся рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, так как они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1, имея в период совершения преступления непогашенные судимости, в том числе за преступление средней тяжести, совершил аналогичные преступления небольшой тяжести, то есть при рецидиве преступлений, следовательно, он склонен к совершению преступлений, ввиду чего суд считает, что наказание должно быть назначено, с учётом положений ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как такое наказание является наиболее справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тот факт, что преступления им совершены через непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления он вставать не желает, поведение подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при изложенных доводах оснований для замены лишения свободы принудительными работами, для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ

При назначении наказания судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению в отдельности, после чего определить наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, того, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного, справки об ущербе, иные документы, касающиеся стоимости товаров, четыре оптических диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца;

по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачесть ФИО1, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного, справки об ущербе, иные документы, касающиеся стоимости товаров, четыре оптических диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Березовка).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № (59RS0№-61).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с. Березовка).

Cудья – п/

<

адрес> верна.

Cудья А.Ю. Тарасов