Дело № 2-2342/2024

УИД76RS0013-02-2024-001553-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 180596 рублей 29 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4812 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходов на копирование документов в размере 2640 рублей, почтовых расходов в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истцак ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал и пояснил, что 24.02.2024 года в 9 часов 20 минут по адресу: 

<

...> транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует), собственник ФИО3, совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис СК Тинькофф Страхование №), собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения ООО «Независимость» № Н24.03-20СР от 20.03.2024 года составляет без учета износа заменяемых деталей 181000 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составлфет 403,71 рублей. Также истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласилась в части, не оспаривала виновность в причинении ущерба транспортному средству истца, не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Установлено, что 24.02.2024 года в 9 часов 20 минут по адресу: 

<

...> транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует), собственник ФИО3, совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис СК Тинькофф Страхование №), собственником которого является ФИО1 Определением инспетора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 24.02.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая 24.02.2024 года управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по парковке задним ходом во вдовер дома № 9 по ул.Волочаевская г.Рыбинска Ярославской области совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.

Виновность водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 09.07.2022 года, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является водитель ФИО2

Истцом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № представлено экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> № Н24.03-20СР от 20.03.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 181000 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 403,71 рубль. 

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 не оспорена, от заявления ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик отказалась, документы, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 180596,29 рублей, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей (181000-403,71).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на копирование документов, расходов на оформление доверенности, расходов на проведение оценки. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Интересы истца ФИО1 на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 01.04.2024 года осуществлял представитель ФИО4, стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, в объем оказанных услуг включены: юридическая консультация, подготовка документов, составление искового заявление, представиление интересов в суде первой инстанции. 

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, в том числе консультационные услуги, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из средних цен на юридические услуги в Ярославской области, заявленные расходы на представителя находятся в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 180596 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4812 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на копирование документов в размере 2640 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.