Дело № 1-93/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 09 июля 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

с участием переводчика ФИО2,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного в Республики Узбекистан по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия, находящийся при нем нож, нанес им Потерпевший №1 не менее 3-х ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с ранением мочевого пузыря, сальника, тонкой кишки и множественных колото-резаных ран грудной клетки, левого плеча, живота, полового органа. Проникающее ножевое ранение в брюшную полость с ранением мочевого пузыря, сальника, тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, повлекло угрожающее жизни состояние и по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны грудной клетки, левого плеча, живота, полового органа по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Никитенко Р.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 68).

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время ФИО1 МОЖЕТ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 179-184). Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершила преступление, обратился с заявлением о явке с повинной, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался. Согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно п.п. «г, и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не усматривает оснований обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлен без изоляции от общества, а, потому суд не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДНОГО) ГОДА без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключению под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 09 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного под стражей с 19.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон с кровью, куртка мужская, мужская кофта, спортивные штаны, трусы, штаны мужские (подштанники), складной нож, марлевые тампоны с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко