П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

27 февраля 2017 года г. Фокино 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого, защитника-адвоката Портнова В.Е., а также представителя потерпевшего Загабы И.Г., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № X ...... ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что 25 апреля 2016 года, в период примерно с 03.00 до 05.00 часов, управляя автомобилем, двигаясь на участке 12-го километра автодороги Фокино – Дунай Приморского края, нарушив несколько пунктов Правил дорожного движения, превысил установленный на данном участке скоростной режим, не справился с управлением, допустил съезд автомашины за пределы проезжей части, где он перевернулся и в последующем столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного выше автомобиля ФИО12. были причинены различные телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

По настоящему уголовному делу 2 мая 2016 года потерпевшим признан брат погибшего – гражданин ФИО13., проживающий в Дагестане.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего адвокат Загаба И.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что она по поручению не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО13 настаивает на прекращении данного уголовного дела, так как до произошедшего подсудимый и погибший ФИО12 находились в дружеских отношениях, ФИО4 извинился перед потерпевшим ФИО13, который примирился с подсудимым, и последний загладил причиненный ему вред и моральные страдания, выплатив 2 млн. рублей. Указанное ходатайство заявлено ей и ФИО13 добровольно, никакого давления при заявлении ходатайства на них никто не оказывал. При этом Загаба И.Г. представила суду нотариально заверенное заявление ФИО13 о его примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории неумышленного преступления средней тяжести.

Ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО4 и его защитник согласились с ходатайством представителя потерпевшего Загабы И.Г. и поддержали его. При этом подсудимый, полностью признавший свою вину в предъявленном обвинении, не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду двухобъектности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, суд не может признать состоятельными, поскольку действующим законодательством названые им обстоятельства не предусмотрены в качестве условий или оснований для отказа в освобождении ФИО4 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Законодателем данное преступление отнесено к категории средней тяжести и предусмотрена возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому ссылка государственного обвинителя только на двухобъектный характер преступления не может быть признана достаточной.

Принимая решение по заявленному представителем потерпевшего ходатайству, кроме вышеизложенного учитываю положительные характеристики подсудимого, степень состояния здоровья ФИО4, наличие у него тяжелого недуга, необходимость продолжения подсудимым длительного лечения в условиях стационара для проведения хирургических операций, а также то что он на своем иждивении имеет малолетнюю дочь. Обстоятельств, подтверждающих, что потерпевший ФИО13 или Загаба находятся в какой-либо зависимости от ФИО4, свидетельствующих о недобровольности их заявления, судом не установлено. Таким образом, материалами дела подтверждается факт заглаживания подсудимым ФИО13. вреда, причиненного преступлением.

Об отношении ФИО4 к совершенному им преступлению свидетельствуют как заглаживание вреда, так и полное признание вины. Раскаяние ФИО4 позволяет судить об изменении общественной опасности личности подсудимого после совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

2. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

3. Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в Т.3 на л.д. 101, хранить при уголовном деле,

- перечисленные в Т.1 на л.д. 135, в Т.2 на л.д. 171, 179, передать по принадлежности ФИО4,

- перечисленные в Т.1 л.д. 146, 184, в Т.2 на л.д. 186, 190-191, 219-220, уничтожить.

Разъяснить ФИО4 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ему же разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке установленному частями 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

......

...... председательствующий по делу С.А. Костенко