Дело № 12- 127 \ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 сентября 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием представителя ООО « ЭКО» ФИО4, представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске 

жалобу Общества с ограниченной ответственностью « ЭКО» на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « ЭКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ, 

установил :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью « ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

На данное постановление генеральным директором ООО « ЭКО» ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО « ЭКО» ФИО4 поддерживала доводы апелляционной жалобы и пояснил, что материалы дела не содержат доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ, не является таким доказательством и имеющиеся фотоизображения, которые не свидетельствуют о факте захоронения отходов. Автомашина мультилифт гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО5, а трактор с номером № не является собственностью компании, водители данных транспортных средств не работали на них в момент правонарушения. Судом уже сделан вывод по данной ситуации и по аналогичным обстоятельствам прекращено производство по делу ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6 с доводами жалобы ООО « ЭКО» не согласился и пояснил, что по факту захоронения отходов в особо охраняемой природной территории « Сосновый бор» произошедшим ДД.ММ.ГГГГ выезжали сотрудники природоохранной прокуратуры на место происшествия, ими был зафиксирован факт захоронения отходов. Договор аренды мультилифта, принадлежащего ООО «ЭКО» был предоставлен только в судебное заседание, не прилагался заявителем к протоколу по делу об административном правонарушении когда дело рассматривалось по существу, а по материалам дела автомобиль с государственным регистрационным номером № является мусоровозом мультилифтом и принадлежит ООО «ЭКО», трактор с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО1, который является генеральным директором ООО «ЭКО». Заявителем не представлен акт выполненных работ по договору аренды транспортного средства, счета - фактуры и иные документы, в подтверждение договора аренды, по запросу Министерства данные документы ООО « ЭКО» также не представило. Данный договор аренды опровергается реестром приема отходов ООО « Буматика» в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО « Буматика» приняло от ООО « ЭКО» более восьми тонн отходов, привезенных автомобилем с государственным регистрационным номером № тем же водителем ООО « ЭКО» ФИО8, данный факт подтвержден счетом- фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ООО « ЭКО», что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ обществом не использовалось, а находилось в аренде у другого лица. 

Суд, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно материалам дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ явились поступившие из администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района материалы административного дела по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко», материалы проверки ОМВД РФ по Краснокамскому району КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес> в водоохранную зону реки Кама, к югу от остановочного комплекса «Домики», прибыли трактор государственный № и автомобиль МАЗ с контейнером объемом 20 м3 государственный номер №. После, чего трактор выкопал яму, в которую автомобиль МАЗ осуществил выгрузку отходов из контейнера. Затем трактор закопал отходы и разровнял почву. 

Данный земельный участок, в границах которого размещены отходы, в соответствии с Решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 23 апреля 2015 г. № 31 «Об организации особо охраняемой природной территории местного значения - охраняемый ландшафт «Сосновый бор» является особо охраняемой природной территорией местного значения охраняемым ландшафтом « Сосновый бор», на нем запрещено накопление и размещение отходов производства и потребления; создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных веществ.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль с государственным регистрационным номером № является мусоровозом мультилифтом АС-21М4 на шасси МАЗ и принадлежит ООО «Эко» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). 

Согласно информации Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, трактор FOTON LOVOL г/н № зарегистрирован на ФИО1 (ИНН 

<

***>), который согласно выписке из единого государственного юридических лиц является генеральным директором ООО «ЭКО», одним из видов деятельности Общества является обработка и утилизация отходов, Общество имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № - СТР на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. 

Таким образом, ООО «ЭКО» являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами с помощью принадлежащего Обществу мусоровоза мультилифта МАЗ государственный номер № и зарегистрированного на генерального директора Общества ФИО1 вертикального погрузчика FOTON LOVOL государственный №, осуществило размещение отходов на земельном участке в границах особо охраняемой природной территории, что является нарушением режима особой охраны ООПТ «Сосновый бор» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Виновность Общества с ограниченной ответственностью « ЭКО » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ нашла подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола ООО « ЭКО» надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ, генеральный директор общества или его представитель не явились, ходатайств не заявили; объяснениями ФИО7 о факте захоронения отходов в Сосновом бору ДД.ММ.ГГГГ ; фотоизображениями подтверждающими данные обстоятельства с фиксацией даты и времени совершения правонарушения ; сообщением по КУСП; объяснениями ФИО8 о том, что он работает водителем в ООО « ЭКО» на автомобиле МАЗ государственный номер № ; карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ; сведениями инспекции государственного технического надзора по погрузчику одноковшовому фронтальному FL 956 F - 53Н1 ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; сообщением МУП « Служба заказчика» о том, что ООО « Эко» не выдавалось разрешение на производство земляных работ на берегу реки Кама в Конец-Боре. 

В подтверждение доводов о непричастности к правонарушению ООО « Эко» представлен договор аренды транспорта АС-21М4 с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство было сдано в аренды ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды погрузчика одноковшового фронтального FL 956 F - 53Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погрузчик был сдан в аренду ИП ФИО1 ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в опровержение доводов заявителя Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представлены счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Буматика», выданному ООО «ЭКО» за захоронение ТБО и приравненных к ним отходов в количестве 8,080 тонн стоимостью 2325,85 руб., принятых от ФИО8, о чем имеется его подпись, приходно- кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО « Буматика» отходов от ООО « ЭКО» на вышеуказанную сумму, список транспортных средств согласно которому ФИО8 является водителем автомобиля МАЗ с государственным регистрационным номером №, а также реестр приема отходов ООО « Буматика» согласно которому на вышеуказанном транспортном средстве водитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществил выгруз твердых бытовых отходов в количестве 8, 08 тонн. 

Представленные документы опровергают доводы представителя ООО « ЭКО» о невозможности совершения правонарушения, а также представленные им договоры аренды транспортных средств и подтверждают обоснованность привлечения ООО « ЭКО» к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что более восьми лет работает водителем в ООО « ЭКО» на автомобиле МАЗ с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял захоронение мусора на берегу реки Кама, но в этот день выгружал отходы в ООО « Буматика». Суд критически оценивает показания ФИО8 в части отрицания совершения им выгрузки отходов ДД.ММ.ГГГГ в природоохранной зоне, как желание избежать ответственности, однако его пояснения подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ именно он работал на автомобиле МАЗ с государственным регистрационным знаком № и осуществлял выгрузку отходов на полигон ООО « Буматика». 

Вышеуказанные пояснения свидетеля также противоречат обстоятельствам, заявленным представителем ООО « ЭКО» в судебном заседании, а также представленным договорам аренды транспортных средств. 

Материалами дела нашло подтверждение, что ООО « ЭКО», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, осуществило размещение отходов на земельном участке в границах особо охраняемой природной территории. 

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают обоснованность привлечения общества с ограниченной ответственностью « ЭКО» к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства и отсутствовали уважительные причины для его несоблюдения. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Эко» правонарушение малозначительным, должностным лицом и судом не установлено. 

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАп РФ, также не установлено. Отягчающих и смягчающих ответственность ООО « ЭКО» обстоятельств материалами дела не установлено. 

Административное наказание ООО « ЭКО» назначено в пределах санкции ст. 8. 39 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ООО « ЭКО» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья 

решил :

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « ЭКО» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, 

жалобу ООО « ЭКО» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Гилёва С.М.