К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Государственному унитарному 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация» - краевое БТИ – филиал по городу Сочи Лазаревское отделение об обязании произвести раздел объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил обязать Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Кратехинвентаризация - краевое БТИ» - филиал по городу Сочи Лазаревское отделение произвести раздел объекта: котельная-прачечная (литер Б), расположенного по адресу 

<

адрес>, на два объекта: котельная и прачечная. Обязать Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» - филиал по городу Сочи Лазаревское отделение изготовить технические паспорта на два объекта: котельная и прачечная; обязать Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» - филиал по городу Сочи Лазаревское отделение изготовить технические планы на два объекта: котельная и прачечная; обязать

Территориальное управление Росреестра в 

<

адрес> зарегистрировать и поставить на кадастровый учет два объекта: котельная и прачечная.

Указал, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении и управления имущества за государственным учреждением здравоохранения «Детский республиканский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Черноморского зонального управления Минздравмедпрома Российской Федерации по акту приема-передачи принято в оперативное управление здание котельная-прачечная 1971 года ввода.

Нежилое здание котельная-прачечная принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению детский противотуберкулёзный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Истец), согласно свидетельству о государственной регистрации права на праве оперативного управления, так же спорный объект внесен в реестр федерального имущества.

В 1976 году спорный объект принадлежал одному собственнику, в связи с чем, при первичной инвентаризации объектов в БТИ, объекты разного назначения были зарегистрированы как единый путем написания слов котельная и прачечная через дефис с указанием общей площади объекта 314,9 кв.м., из них 72 кв.м., используется под котельную. Свидетельства права собственности оформляли как на одно единое здание.

Котельная обслуживала и обслуживает (подает отопление и горячее водоснабжение) в настоящее время один жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 32, ранее состоял на балансе санатория, а в настоящее время не состоит.

Для передачи объекта в собственность муниципальному образованию и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездной передачи в собственность муниципального образования подлежит жилой фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства, числящегося на балансе федерального учреждения, что и послужило основанием для раздела спорного объекта на два самостоятельных объекта которыми они и являются в натуре.

От Министерства здравоохранения получено согласие на разделение нежилого здания котельная-прачечная с кадастровым номером 23:49:0103009:1033 общей площадью 314,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на два объекта «Котельная» и «Прачечная». Так же получено соответственное согласие о разделении объектов от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Согласно техническое заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строение литер «Б1» не является пристройкой, а является отдельно стоящим объектом, функциональное назначение которого – котельная.

При обращении в Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Кратехинвентаризация - краевое БТИ» филиал по городу Сочи Лазаревское отделение (далее по тексту БТИ) с просьбой произвести раздел объекта котельная-прачечная (лит. Б), на два объекта: котельная и прачечная, получен ответ о том, что выполнить работу по разделу объекта капитального строительства на два самостоятельных объекта не представляется возможным и рекомендовано по данному вопросу обратиться в Лазаревский районный суд.

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением в осуществлении раздела в натуре здание котельная-прачечная на два отдельных объекта недвижимого имущества и постановки их на кадастровый учет, получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке в осуществлении кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ № решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с техническим заключением ООО «Митра» № от ДД.ММ.ГГГГ – строение литер «Б1» не является пристройкой…является отдельно стоящим объектом, функциональное назначение которого – котельная».

Считал, что данным отказом нарушены его права, поскольку разделение спорного объекта на два отдельных объекта необходимо истцу для передачи объекта – котельная в муниципальную собственность. 

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО5, ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнили в части и просили указать, что решение является основанием для Территориального управления Росреестр в 

<

адрес> при регистрации и поставке на кадастровый учет двух самостоятельных объектов: котельная и прачечная. В остальной части исковые требования поддержали. Пояснили, что спорные здания относятся к типу зданий: по назначению к гражданским-общественным, промышленным-производственное, обслуживающее. При первоначальном оформлении инвентарного дела Ответчик должен был знать информацию об объекте, но в силу неизвестных обстоятельств, объединил два здания в одно как построенные по одному типовому проекту. При первоначальном оформлении инвентарного дела не учтено, что оба спорных объекта по характеру выполняемых в них производственных процессов не могут быть объединены, так как относятся к разным отраслям промышленности: котельная – это отопление и горячее водоснабжение, а прачечная – это стирка и глажка.

Законодательством не запрещено изготовление технической документации на объекты, в отношении которых есть доказательства подтверждающие бесспорность их самостоятельности. И только ответчики в силу законодательства РФ могут оформить необходимые документы.

Ответчик Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация» - краевое БТИ – филиал по городу Сочи Лазаревское отделение, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, не явился. 

Представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований искового заявления, поскольку осуществляют свою деятельность на основании Положения об отделе ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация» по 

<

адрес>, согласно которому проводят технический учет, инвентаризацию, паспортизацию объектов капитального строительства. Согласно учетно-технической документации инвентарного дела №, сформированного на единый объект недвижимого имущества, данный объект состоит из: литер Б – котельная, прачечная, 1971 г. постройки, площадью 242,1 кв. м. и литер Б1 – пристройка, 1972 г. постройки, площадью 72,8 кв.м.

Отдел выполняет работы по изготовлению технической документации и внесению изменений в инвентарное дело путем формирования дубля инвентарного дела на объект капитального строительства при соблюдении порядка и предъявления документа, подтверждающего изменение характеристик объекта, после заключения в установленном порядке с заинтересованными лицами договора подряда на выполнение определенного вида работ и внесения оплаты в размере, утвержденном приказом Региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов 

<

адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ №-нс. 

Поскольку учреждение не препятствует в реализации прав, не нарушает действующее законодательство, просят исключить их из числа ответчиков, привлечь в качестве ответчика орган местного самоуправления – администрацию 

<

адрес>; отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об обязания ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи произвести раздел объекта котельная, прачечная и изготовить технические паспорта на запрашиваемый объект.

Представитель Территориального управления Росреестра в 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя с учетом представленного отзыва. Указали, что Филиал не является надлежащим ответчиком на которого может быть возложена обязанность осуществления действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета. В связи с чем, удовлетворение искового заявления оставили на усмотрение суда. 

Представитель ООО «Митра», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 10,13), уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что расценивается, как признание иска.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения либо разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

По делу установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества за Государственным учреждением здравоохранения «Детский республиканский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Черноморского зонального управления Минздравмедпрома Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит здание котельная-прачечная 1971 года ввода, назначение: нежилое, площадь 314,9 кв.м., инвентарный №, литер Б, Б1, этажность: 1, кадастровый №расположенная по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с актом приема-передачи имущества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АК №. 

При первичной инвентаризации объектов в БТИ, объекты разного назначения были зарегистрированы как единый путем написания слов котельная и прачечная через дефис с указанием общей площади объекта 314,9 кв.м., из них 72 кв.м. используется под котельную. Соответственно свидетельства права собственности оформляли как на одно единое здание. 

Котельная обслуживала и обслуживает в настоящее время один жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ранее состоял на балансе санатория, а в настоящее время не состоит. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездной передаче в собственность муниципального образования подлежит жилой фонд и объекты жилищно–коммунального хозяйства, числящегося на балансе федерального учреждения. В связи с этим возникла необходимость разделить спорный объект на два самостоятельных объекта, которыми они и являются в натуре. 

В соответствии с ответом Департамента имущественного комплекса Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях передачи в муниципальную собственность неприватизированных квартир, а также котельной, являющейся объектом инфраструктуры жилого многоквартирного дома помещения «котельная» и «прачечная» подлежат техническому и кадастровому учету. 

В соответствии с ответом № от 05.17.2013 г., Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) не возражает против раздела объекта недвижимого имущества «котельная-прачечная» на два отдельных объекта. 

Согласно ответу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» филиал по 

<

адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по разделу объекта капитального строительства на два самостоятельных объекта не представляется возможным. 

По делу установлено, что Отдел по 

<

адрес> ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» осуществляет свою деятельность на основании Положения об отделе ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация» по г-к Сочи, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводит технический учет, инвентаризацию, паспортизацию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 Положения «О государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, единицей технической инвентаризации является отдельно стоящее основное здание.

На основании п. 2.2. Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный объект образуется единством его конструктивных и функциональных частей.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митра» - исследуемое строение литер «Б1» и литер «Б» не имеют общих капитальных стен, не имеют внутреннего сообщения. Строение литер «Б1» имеет иное функциональное назначение и пожарно-технические характеристики (степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, категорию по взрывопожарной опасности и т.д.) по отношению к строению литер «Б». Строение литер «Б1» отделено от строения литер «Б» противопожарными преградами. Исследуемое строение литер «Б1» не является пристройкой. Строение литер «Б1» является отдельно стоящим объектом, функциональное назначение которого – котельная.

Суд принимает выводы указанного выше технического заключения 670/16 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено лицо, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, установлено, что истец, являясь собственником принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого здания котельная-прачечная фактически состоящего из двух отдельно стоящих объектов: котельной и прачечной, не может реализовать свое право на регистрацию указанных объектов недвижимости в установленном законом порядке в связи с отсутствием соответствующих технических паспортов и технических планов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» министерства здравоохранения Российской Федерации к Государственному унитарному 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация» - краевое БТИ – филиал по городу Сочи Лазаревское отделение, об обязании произвести раздел объекта недвижимости, изготовить технические паспорта - удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» - филиал по городу Сочи Лазаревское отделение изготовить технические паспорта на два объекта: котельная и прачечная, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Обязать Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» - филиал по городу Сочи Лазаревское отделение изготовить технические планы на два объекта: котельная и прачечная, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Территориального управления Росреестра в 

<

адрес> для регистрации и постановки на кадастровый учет двух объектов: котельная и прачечная, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трухан Н.И.