Дело № 1-61/2021

64RS0036-01-2021-000650-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года р.п.Татищево

Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ФИО21 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания и прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также согласно решения Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по утвержденному ОВД графику на срок установленного ранее административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, при этом он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, а также с обязанностями, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, о чем в предупреждении имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения по вышеуказанному адресу с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по которому он привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, имея цель неоднократного несоблюдения установленного административного ограничения, умышленно, не желая соблюдать установленное судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения по вышеуказанному адресу с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому он привлечен к административной ответственности по постановлению мирового от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, имея цель неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, не желая соблюдать установленное судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения после 22 часов 00 минут, а именно в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по которому он привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства по делу, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания в полном объеме. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2 данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он был поставлен на учет как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора. Встав на учет, он был предупрежден о том, что в отношении него установлены ограничения и обязанности, и ему было установлено являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. Он, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту его жительства, при этом, не имея на это уважительных причин и не находясь на работе. В связи с этим постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он отсутствовал по месту его жительства, при этом, не имея на это уважительных причин и не находясь на работе. В связи с этим постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом. Также он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты отсутствовал по месту своего жительства, при этом, не имея на это уважительных причин и не находясь на работе. А именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего друга, после чего в вечернее время, он шел домой. Он понимал, что уже нарушает ограничение, установленное ему судом. (том № л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в отделе МВД России по 

<

адрес> с 2019 года. В отношении ФИО1 решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 были установлены ограничения и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ решением Татищевского районного суда 

<

адрес> ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по утвержденному графику отдела внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора №. Местом жительства ФИО1 указал дом по адресу: 

<

адрес>. При заведении дела об административном надзоре ему разъяснялся тот факт, что он не должен уклоняться от административного надзора и соблюдать ограничения, установленные судом, иначе он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, об этом ему выносилось предупреждение, в котором он после ознакомления поставил свою подпись. После постановки его на учет, ему было установлено являться каждый 1,4 понедельник каждого месяца с 09:00-18:00 на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. При этом с ФИО1 каждый месяц проводились профилактические беседы по недопущению совершения административных правонарушений и преступлений, а также по соблюдению ограничений, установленных судом. Несмотря на все предупреждения и профилактические мероприятия, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административном ограничении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом его жительства, при этом, не имея на это уважительных причин и не находясь на работе. В связи с этим постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом моего жительства, при этом, не имея на это уважительных причин и не находясь на работе. В связи с этим постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом моего жительства, при этом, не имея на это уважительных причин и не находясь на работе. Его признали виновным по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. При этом в тот вечер он также нарушил ограничение, установленное ему судом, так как находился вне своего дома после 22 часов 00 минут. Тем самым он неоднократно не соблюдал ограничения и совершил тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ. При этом, когда ФИО1 после совершения административных правонарушений доставляли в отдел полиции, то он пояснял, что он сознательно игнорировал требования сотрудников полиции и не соблюдал ограничения, установленные ему судом. (том № л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе. Примерно в 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ они проверили ФИО1 по его месту жительства по адресу и было установлено, что тот отсутствует дома в запрещенное для него время. В связи с этим, они составили акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. После чего примерно в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проезжая недалеко от 

<

адрес>, они встретили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него были признаки алкогольного опьянения, при этом у него был неопрятный внешний вид. (т.№ л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совместно с ФИО17 примерно в 22 часа 50 минут осуществили проверку ФИО1 по месту его жительства по адресу. При данной проверке было установлено, что ФИО1 дома отсутствует. После чего им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО10 примерно в 22 часа 35 минут осуществили проверку ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1 дома отсутствует. После чего им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В этот день примерно в 22 часа при проверке было установлено, что ФИО1 отсутствует дома в запрещенное для него время. После чего примерно в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в 

<

адрес>, они встретили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. (т.№ л.д. 168-171).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, к нему домой в гости пришел знакомый ФИО1, с которым они сидели и выпивали. После 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решил идти домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том № л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе совместно с ФИО11, ФИО8 В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий они проверяли лиц, находящихся под административным надзором. В том числе они проверяли ФИО1, который ранее уже привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. При проверке ФИО1 было установлено, что в запрещенное для него время, тот отсутствует дома. (том № л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, к ней домой в гости пришел ее племянник ФИО1 После того как они посидели, он решил идти домой после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе совместно с Кактурским. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание оперативного дежурного ехать в 

<

адрес>, где необходимо забрать ФИО1, которого остановили участковые уполномоченные, при этом он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, они задержали его и отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Кактурский составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. (том № л.д. 190-194).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут к нему домой пришли сотрудники полиции. Они вместе с ними проверили ФИО1 по месту его жительства. При этом его племянника ФИО1 не было дома. До этого он заметил, что ФИО1 отсутствовал дома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут к нему домой снова пришли сотрудники полиции. При этом его племянника ФИО1 снова не было дома. В связи с этим сотрудники полиции составили акт посещения ФИО1, где отразили, что он отсутствует дома. (том № л.д. 188-189).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетеля ФИО13( т.1.л.д.181-182). 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, к нему домой в гости пришел знакомый ФИО1 После того как они посидели, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решил идти домой. В вышеуказанное время он вышел из его дома и пошел в неизвестном ему направлении, но он сказал, что он поедет домой. (т. № л.д. 183-184).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой ФИО18 в ходе отработки жилого сектора осуществляли проверку лиц, находящихся под надзором. Одним из таких лиц является ФИО1 По приезду на адрес жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут было установлено, что он по месту своего жительства отсутствует. Также он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания с указанием о том, что ФИО1 дома отсутствует. (т.№ л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т. № л.д. 175-177).

Кроме показаний ФИО1 и указанных свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

- сообщением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты поступило сообщение УУП мл. лейтенанта полиции ФИО7 о том, что при проверке по месту жительства был установлен факт отсутствия поднадзорного ФИО1 (т. №. л.д. 4);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проверен ФИО1, который с 22 часов 38 минут согласно акта посещения дома отсутствовал (т. №. л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На данном участке местности на момент осмотра находится ФИО1 (т. № л.д. 9-15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и привлечен по ст.20.21 КоАП РФ. (т. № л.д. 17);

- решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.№ л.д. 19-21);

- решением Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по утвержденному ОВД графику на срок установленного ранее административного надзора (т.№ л.д. 23-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.№ л.д. 28-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. № л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (т.№ л.д. 31);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут поступило сообщение УУП мл. лейтенанта полиции ФИО7 о том, по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был задержан с внешними признаками алкогольного опьянения ФИО1, который является поднадзорным лицом (т.№. л.д. 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у свидетеля ФИО5 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.№ л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 Данное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.№ л.д. 75-100).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Анализируя исследованные доказательства и сопоставляя их с показаниями ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам. 

Показания ФИО1 и свидетелей суд находит правдивыми, так как они не противоречат друг другу и согласуются с материалами уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности доказательств достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. Согласно решению Татищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года. Данным решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, ФИО1 достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, умышленно находился вне жилого помещения, где он проживал после 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, за что подвернут административному наказанию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился вне своего жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Между тем, ФИО1 сам, добровольно сознался в совершенном им преступлении, письменно сообщив об этом сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Учитывая, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела, суд полагает признать этот факт явкой с повинной и учесть как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно-выраженной дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.№ л.д. 58-59). 

В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, его поведение полностью соответствовало обстановке, в связи с чем, суд признает указанное выше заключение комиссии экспертов обоснованным и не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в частности то, что он обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно выраженной дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состояние его здоровья, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №13/18 в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 ФИО23 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В.Храмушин