Дело № 2 – 1029 / 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «05» июня 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н. 

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Вербицкого М.С., представившего удостоверение ТО 000 от 00.00.0000, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности, 

У С Т А Н О В И Л:

Азово – Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете деятельности.

В судебном заседании представитель истца – помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Вербицкий М.С. заявленные требования поддержал и пояснил следующее. Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлен факт безлицензионной добычи недр в пределах земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования г.-к. Анапа. Установлено, что по состоянию на 00.00.0000 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 000 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, осуществлялась добыча песка, отнесенного к общераспространенным полезным ископаемым. Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта РФ, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Вместе с тем лицензия на производство добычных работ на территории указанных земельных участков уполномоченным органом не выдавалась. Кроме того, действующим законодательством возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых не предусмотрена. Факты проведения в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 000 земляных работ, сопряженных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, устанавливались Управлением Россельхознадзора по (...) и (...) в августе 2017 г. и феврале 2018 г., что свидетельствует о длительном периоде осуществления незаконной деятельности. Названные обстоятельства самовольного использования природных ресурсов приводят к их деградации, загрязнению, захламлению, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) последствиям. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку нарушают право Российской Федерации на охрану недр и земли как основы жизни и деятельности человека, важнейших составных частей природы, природных ресурсов, используемых в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на недра и законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду. Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. На основании изложенного, просит суд запретить ФИО1 и иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами 000 для добычи общераспространенных полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) и до установления земельным участкам категории, вида разрешенного использования, позволяющих осуществлять недропользование.

Ответчица ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отдаленным нахождением и невозможностью явиться в процесс. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчицей ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов (...), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, поступил отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о запрете деятельности.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по (...) и (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить. Управлением Россельхознадзора по (...) и (...) было подано исковое заявление об обязании ФИО1 разработать проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенных в границах ОАО «Витязево» г.-к. (...), а также об обязании провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 000, расположенных в границах ОАО «Витязево» г.-к. (...), в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в соответствии с проектом рекультивации, с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 были удовлетворены требования Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земельных участков, а также об обязании провести комплекс агротехнический мероприятий по приведению земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведение сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Вербицкого М.С., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно справке Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 00.00.0000 была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории земельных участков с кадастровыми номерами 000. Установлено, что указанные земельные участки являются смежными и расположены на юго-востоке относительно хут. Нижняя Гостагайка. На территории земельных участков зафиксирована выемка общераспространенного полезного ископаемого – песка. При визуальном осмотре глубина выемки общераспространенного полезного ископаемого составляет не менее 5 метров. Изъятый песок на территории участков отсутствует. На момент проверки при выезде с участков с западной стороны находились два автомобиля: MAN, государственный регистрационный знак 000 регион, и КАМАЗ, государственный регистрационный знак 000 регион, в кузове автомобилей находился песок. На территории участка с кадастровым номером 000 в юго-восточной части расположен бульдозера Б-11, государственный регистрационный знак 000 регион, проводящий работы по разравниванию грунта. Также на территории указанного участка, непосредственно на месте выемки, обнаружен экскаватор Hitachi, 000 Установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 000 действующие лицензии на право пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, отсутствуют. В случае отчуждения добытого полезного ископаемого на земельных участках без наличия лицензии на право пользования недрами (реализации, переуступка права и других видов), данное действие является самовольным пользованием недрами. Кроме того, на момент проверки на территории участка с кадастровым номером 000 на площадках, не имеющих твердого водонепроницаемого покрытия, непосредственно на верхнем слое почвы, находятся отходы (тара, загрязненная маслами, автомобильные фильтры воздушные отработанные, твердые коммунальные отходы).

Принадлежность участков с кадастровыми номерами 000 (площадью 100 001 кв.м.) и 000 (площадью 40 000 кв.м.), расположенных по адресу: (...), ОАО «Витязево», с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на праве собственности ФИО1 подтверждена выписками из ЕГРН от 00.00.0000, от 00.00.0000.

Таким образом, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлен факт безлицензионной добычи недр в пределах земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования г.-к. Анапа, поскольку в границах земельных участков с кадастровыми номерами 000, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, осуществлялась добыча песка, отнесенного к общераспространенным полезным ископаемым, в отсутствии специального разрешения.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 2.3, п.п. 6.1, 6.2 ст. 3 Закона «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ 000-р, (...) 000-р от 00.00.0000 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края» к общераспространенным полезным ископаемым относится, в том числе, песок.

В силу п. 6 ст. 10.1 Закона «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

На основании ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 12 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 г. № 101-КЗ «О недропользовании на территории Краснодарского края».

В соответствии со ст. 23 Закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в частности являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Вместе с тем лицензия на производство добычных работ на территории земельных участков с кадастровыми номерами 000 уполномоченным органом не выдавалась.

Кроме того, действующим законодательством возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых не предусмотрена и противоречит требованиям ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1, ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно письму Анапского отдела Управления Росреестра по КК от 00.00.0000 000 в результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 100 001 кв.м., расположенного по адресу: (...), ОАО «Витязево», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлено, что на земельном участке расположен карьер по добыче песка открытым способом, что подтверждается фотоматериалами. В результате обследования смежного земельного участка с кадастровыми номерами 000 площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: (...), ОАО «Витязево», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ФИО1, установлено, что на земельном участке велась разработка и добыча песка, что подтверждается фотоматериалами.

Предписаниями Управления Россельхознадзора по (...) и (...) от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 указано ФИО1 устранить выявленные нарушения в связи с нецелевым использованием земельных участков с кадастровыми номерами 000 и проведением земляных работ, сопряженных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000 по делу 000 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (...) и (...) также обращалось в суд с иском об обязании ФИО1 разработать проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 000 000, расположенных в границах ОАО «Витязево» г.-к. (...), обязании ФИО1 провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 000 расположенных в границах ОАО «Витязево» г.-к. (...), в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в соответствии с проектом рекультивации, с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель.

Указанные обстоятельства самовольного использования ответчицей природных ресурсов приводит к их деградации, загрязнению, захламлению, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) последствиям. Выявленные действия являются недопустимыми, поскольку нарушают право Российской Федерации на охрану недр и земли как основы жизни и деятельности человека, важнейших составных частей природы, природных ресурсов, используемых в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на недра и законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду.

Положением ст. 58 Конституции РФ устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона от 00.00.0000 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 1 ст. 1065 ГК РФ закреплено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о запрете ФИО1 и иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами 000 для добычи общераспространенных полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) и до установления земельным участкам категории, вида разрешенного использования, позволяющих осуществлять недропользование.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины и заявленные требования судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в соответствующий бюджет РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами 000 для добычи общераспространенных полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) и до установления земельным участкам категории, вида разрешенного использования, позволяющих осуществлять недропользование.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов