� � � � �5;> �! �2�-�1�5�7�2�/�2�0�2�0� � � � � � � � � � � 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, в размере № процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения кредита; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что долг ответчиком не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 085 руб. 37 коп. под процентную ставку 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью ежемесячно погашать задолженность в размере №).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств, копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13 оборот). Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 №., в том числе основной просроченный долг – № просроченные проценты – №

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств возврата им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому права требования, принадлежащие банку по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Инвест-Проект» (л.д. 15 оборот - 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, принадлежащие ООО «Инвест-Проект» на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот - 20).

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств, а также перехода прав требования по кредитному договору к ООО «Нэйва», следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, а также, исходя из того, что в первоначальном расчете задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 16 310 руб. 49 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в № в том числе основной долг в размере №., проценты в размере № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков