УИД 24RS0033-01-2020-001764-88

№ 1-337 (№ 12001040007000336)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лапина К.А., 

при секретаре Хреньковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10 мая 2020 года примерно в 9 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у лавки, стоящей слева от входа, в двух метрах к северу от северной стены здания магазина «8 шагов» по адресу 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из куртки, лежащей на указанной лавке, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 8S» стоимостью 6990 рублей, в чехле на смартфон «Honor 8S» стоимостью 499 рублей, с картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7689 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что утром 10 мая 2020 года у магазина «8 шагов» вместе с Потерпевший №1 выпил пиво, после того, как Потерпевший №1 стало плохо и вызвали скорую помощь, он похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон. Затем данный смартфон продал, при каких обстоятельства, он не помнит.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 10 мая 2020 года распивал спиртное около магазина «8 шагов» по улице Трактовая, 33. В кармане куртки у него лежал смартфон «Honor 8 S» в силиконовом чехле, с картой памяти. Почувствовав себя плохо, он упал и очнулся в больнице, куртки при нем не было. Впоследствии узнал, что куртку забрал ФИО5, однако из курки пропал смартфон «Honor 8 S», стоимостью 6990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 499 рублей и с картой памяти объемом 4 Gb по цене 200 рублей. Общий ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 113-120)

Свидетель ФИО6 показала, что 10 мая 2020 года ее сожитель Потерпевший №1 был доставлен в больницу с алкогольным отравлением, в приемном покое ЛЦГБ она забрала вещи Потерпевший №1, при этом куртки и смартфона не было. (т. 1 л.д. 140-143)

Свидетель ФИО7 показал, что утром 10 мая 2020 года пил пиво вместе с Потерпевший №1 и ФИО9 около магазина «8 шагов» по улице Трактовая, 33, г., куртки последних лежали на лавке. Когда ФИО8 и Потерпевший №1 стало плохо и они упали, незнакомый посторонний мужчина стал взял куртку Потерпевший №1 Он забрал у мужчины куртку и положил ее на лавку. После того, как Потерпевший №1 и ФИО9 увезла скорая помощь, ФИО5 забрал куртку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-161)

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 144-145)

Свидетель ФИО8 подтвердил, что 10 мая 2020 года вместе с Потерпевший №1 и ФИО7 около магазина «8 шагов» употреблял спиртные напитки, затем он и ФИО10 были доставлены в больницу. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что в ходе распития спиртного был похищен смартфон. (т. 1 л.д. 152-155)

Свидетель ФИО11, продавец магазин «8 шагов», подтвердила, что утром 10 мая 2020 года она вызвала скорую помощь для мужчины, который вместе с друзьями распивал алкогольные напитки около магазина. (т. 1 л.д. 156-158)

Свидетель ФИО12 показал, что 10 мая 2020 года около 23 часов при обрел у ФИО1 смартфон «Honor», в силиконовом чехле, в начале июля передал смартфон своему брату ФИО13 (т. 1 л.д. 167-170)

Свидетель ФИО13 подтвердил, что в начале июля 2020 года взял в пользование у брата ФИО12 смартфон «Нonor», пользовался им, вставив сим-карту с номером №, зарегистрированную на имя его сожительницы. (т. 1 л.д. 175-178)

Свидетель ФИО14 показала, что в начале июля 2020 года сожитель ФИО13 показал ей смартфон «Нonor» в корпусе синего цвета и силиконовом чехле, пояснив, что получил его от брата. В смартфон ФИО13 вставил сим-карту, зарегистрированную на ее имя. (т. 1 л.д. 171-174)

Свидетель ФИО15 показала, что её сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, своего жилья не имеет. В ночь на 11 мая 2020 года сын пришел домой с двумя бутылками водки, но у сына никогда не было денег на выпивку, так же свидетель показала, что при осмотре видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения у магазина «8 шагов» она узнала в одном из мужчин, сидящих на лавке у магазина, своего сына ФИО1, который оставшись один на лавке, осмотрел содержимое двух курток. (т. 1 л.д. 179-184)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также: 

- протоколом осмотра участка местности у магазина «8 шагов» по адресу 

<

...>, в ходе осмотра изъята запись с уличной камеры видеонаблюдения, перекопированная на CD-R диск; (т. 1 л.д. 17-21)

- протоколом осмотра от 25.07.2020 с участием свидетеля ФИО15 видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения магазина «8 шагов»; (т. 1 л.д. 86-90)

-данными протокола осмотра от 26.07.2020 с участием подозреваемого ФИО1 видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения магазина «8 шагов» от 10.05.2020 года; (т. 1 л.д. 91- 95)

- данными протокола осмотра участка местности у магазина «8 шагов» по адресу 

<

...>, которым установлено наличие двух лавок у магазина; (т. 1 л.д. 96-100)

- данными протоколов осмотра изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 мужской спортивной куртки, упаковочной коробки и гарантийного талона, кассового чека на смартфон «Honor 8S», в ходе которого установлены imei-номера похищенного смартфона и серийный номер; (т. 1 л.д. 22-34). В ходе выемки у свидетеля ФИО13 изъят смартфон «Honor 8S» в силиконовом чехле, при осмотре смартфона установлено совпадение imei-номеров и серийного номера с похищенным телефоном (т. 1 л.д. 63-65, 77-83)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на лавки, стоящие у здания магазина «8 шагов» по 

<

адрес>, пояснив обстоятельства хищения телефона. (т. 1 л.д. 213-217)

Согласно данным справки ОУР Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 23.07.2020 года, радиотерминал с imei-номерами похищенного смартфона проявил активность на абонентском номере №, зарегистрированном на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 40) 

Согласно экспертным заключениям № от 18.05.2020 года, № от 24.07.2020 года, рыночная стоимость карты памяти объемом 4 Gb составляет 200 рублей, рыночная стоимость смартфона Honor 8S составляет 6990 рублей, стоимость силиконового чехла составляет 499 рублей. (т. 1 л.д. 56-59, 70-74)

Согласно заключения эксперта № от 27 июля 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> Как в период времени в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 34-35).

С учетом выводов эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, так как в материалах дела имеется расписка потерпевшего о передаче ему ФИО1 денежных средств в размере 200 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, необходимость ухода за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей. 

Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, суд признает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма, и последующую медицинскую реабилитацию, согласно предписанию врача.

Дополнительное наказание с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять. 

Исключительных обстоятельства, связанных с личностью виновного или обстоятельств преступления по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка, упаковочная коробка, документы и смартфон, чехол подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

-пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, с последующей постановкой на диспансерный учет и медицинской реабилитацией в течение года согласно предписаниям врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи и услуг эксперта-оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: куртку, упаковочную коробку, документы, смартфон, силиконовый чехол оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская