Дело №2-477/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика – УПФР в 

<

адрес> РТ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан о перерасчете размера пенсии, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в 

<

адрес> РТ, указав, что она является получателем страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перерасчете размера пенсии с учетом периода ее работы в должности главного бухгалтера Тетюшского МОКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тетюшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск об отмене Решения УПФР об отказе в перерасчете пенсии удовлетворен, принят к зачету для оценки ее пенсионных прав период работы в должности главного бухгалтера Тетюшского межхозяйственного хозрасчетного отдела капитального строительства районного агропромышленного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перерасчет пенсии не произвел, требует вновь обратиться с заявлением о перерасчете пенсии. Просит суд обязать Управление ПФР в 

<

адрес> РТ произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом ее стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного бухгалтера МОКС, со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг представителя 2000 рублей, на оформление доверенности 1550 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР за перерасчетом пенсии с учетом ее работы главным бухгалтером Тетюшского МОКС. Решением ответчика в перерасчете необоснованно отказано. По решению суда спорный период включен в стаж истца, учтен ответчиком. УПФР перерасчет не производит, требует вновь подать заявление о перерасчете пенсии. Требование считает незаконным. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с даты первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы. 

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> РТ ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО3 приведен в соответствие. Перерасчет пенсии носит заявительный характер. После включения в судебном порядке спорного стажа, ФИО3 с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ истец не имела права на перерасчет. Взыскание судебных расходов приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Просила в иске ФИО3 отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации 

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом дополнительно представленных документов о стаже. 

Обращаясь в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по старости, истец представила трудовую книжку, согласно которой она работала в Тетюшском МОКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ей в перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода отказано в связи с отсутствием достаточных документов.

Решением Тетюшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 решение ГУ – Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии отменено, на ГУ – УПФР в 

<

адрес> возложена обязанность принять к зачету для оценки пенсионных прав ФИО3 период работы в должности главного бухгалтера Тетюшского межхозяйственного хозрасчетного отдела капитального строительства районного агропромышленного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тетюшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в 

<

адрес> РТ – без удовлетворения. 

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в 

<

адрес> страховой стаж ФИО3 был приведен в соответствие, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца. При этом ФИО3 перерасчет размера пенсии не произведен. Ей предложено вновь обратиться с заявлением о перерасчете размера пенсии с целью зачета спорных периодов работы. 

Согласно п.п.2 п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Пенсионер ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.п.2 п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчика вновь обратиться с заявлением о перерасчете размера пенсии с целью зачета спорных периодов работы является несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права. 

Следует обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера установленной ФИО3 страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Тетюшского межхозяйственного хозрасчетного отдела капитального строительства районного агропромышленного объединения, в соответствии с ее обращением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор поручения, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость услуг в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на право представления ее интересов в суде, оплатила по тарифу 1550 рублей. ФИО1 подготовил исковое заявление, документы в суд первой инстанции, участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что о дате перерасчета пенсии сторона истца могла заявить при рассмотрении спора о включении спорного периода в страховой стаж, взыскание судебных расходов приведет к нецелевому использованию средств государственного учреждения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом объема оказанных услуг, подтвержденных достаточными доказательствами, требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Несмотря на более широкий круг полномочий, предоставленных истцом представителю, указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, что исключает ее использование в иных целях кроме участия представителя в конкретном деле. 

С УПФР в 

<

адрес> РТ в пользу ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности 1550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера установленной ФИО3 страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Тетюшского межхозяйственного хозрасчетного отдела капитального строительства районного агропромышленного объединения, по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы на оформление доверенности 1550 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 4 декабря 2017 года через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.