Дело № 12-361/2021 Судья Шлемова Г.В. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 27 мая 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнения к ней защитника ФИО1 - Приходько Андрея Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Приходько А.С. просит отменить судебное постановление при наличии допущенных по делу существенных нарушений процессуальных требований. Указывает, что выполнение маневра перестроения ФИО1 из средней полосы в левую полосу движения на линии дорожного знака 6.16 не запрещено. Полагает, что в действиях ФИО1 нарушение ПДД отсутствует, также как и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшего. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

ФИО1 и его защитник Приходько А.С., потерпевший БМВ ФИО10., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ходатайство Приходько А.С. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в назначенное время подлежит отклонению, в связи с отсутствием технической возможности.

При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут в районе дома 158/1 по ул. Магнитная в г. Магнитогорске Челябинской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак ФИО8 не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, приступил к маневру разворота, в результате совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БМВ ФИО12. В результате дорожно-транспортного происшествия БМВ ФИО14. причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16 декабря 2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2020 г., рапортами должностных лиц, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего БМВ ФИО16., которые согласуются с его письменными объяснениями, данными в рамках административного расследования, и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии нарушений в действиях ФИО1 п.8.5 Правила дорожного движения РФ, поскольку был совершен маневр перестроения из средней полосы в левую полосу на линии дорожного знака 6.16, что не запрещено ПДД РФ, опровергается доказательствами по делу, в том числе, письменными объяснениями и показаниями потерпевшего БМВ ФИО18., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно показаниям потерпевшего, он, управляя автомобилем «Заз Шанс», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе, подъезжая к перекрестку, где горел моргающий зеленый сигнал светофора, продолжил движение. На расстоянии 3-5 метров от его автомобиля после светофора на его полосу выехал автомобиль КИА, который со средней полосы начал поворот, произошло столкновение.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы действия водителя БМВ ФИО20. не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности. 

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Приходько А.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова