Дело № 2а-947/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001407-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июня 2024 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю указанного отдела ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административного иска указано, что 14.03.2024 ООО ПКО «Интек» в адрес ОСП по ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист № х от 28.02.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 19 666 руб., которые получены адресатом 21.03.2024. Однако несмотря на получение адресатом указанных документов и истечение установленного законом срока исполнительное производство не возбуждено, а было возбуждено только 26.04.2024. Соответственно в период с 29.03.2024 по 26.04.2024 исполнительные действия не производились, что нарушает права административного истца как взыскателя.

С учетом изложенного ООО ПКО «Интек» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным допущенного в период с 29.03.2024 по 26.04.2024 бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; бездействия судебного пристава-исполнителя указанного Отдела ФИО2, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; а также возложить на административных ответчиков обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель указанного отдела ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представили. 

Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского 28.02.2024 выдан взыскателю ООО «Интек» исполнительный лист № х о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору микрозайма в сумме 13 140 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 526 руб. 

В последующем наименование административного истца изменено на ООО ПКО «Интек», о чем представлена в материалы дела копии листа записи из ЕГРЮЛ от 31.01.2024.

ООО ПКО «Интек» 14.03.2024 в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено заказанным письмом АО «Почта России» (ШПИ 80087094341826) заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен в том числе вышеуказанный исполнительный документ. 

Как следует из представленной в материалы дела с административным иском информации по отправлению, полученной в общедоступном виде на сайте АО «Почта России», почтовое отправление ШПИ 80087094341826 было получено адресатом 21.03.2024. 

Стороной ответчика обстоятельств, опровергающих получение заявления ООО ПКО «Интек» о возбуждении исполнительного производства с приложениями в указанную выше дату – 21.03.2024 – не представлено, на наличие таковых не указано. Несмотря на направление в адрес административных ответчиков судебных запросов о поступлении в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району вышеуказанного почтового отправления, исполнительного документа, в том числе в указанную дату, соответствующих ответов в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащей применению в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем как следует из доводов административного иска, информации размещенной в общем доступе не официальном сайте ФССП России, а также представленной в материалы дела ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, на основании исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского 28.02.2024 исполнительного листа № х, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 110368/24/66012-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 26.04.2024. В представленной сводке по исполнительному производству отражено, что исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю 26.04.2024. 

Доказательств того обстоятельства, что вышеуказанный исполнительный документ в отношении должника ФИО3 поступил в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району не посредством направления АО «Почта России» (ШПИ 80087094341826, полученное адресатом 21.03.2024), а каким-то иным образом в материалы дела не представлено, административные ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

При изложенных обстоятельствах следует признать заслуживающими доводы административного иска о допущенном со стороны старшего судебного пристава ФИО1 бездействия, поскольку не представлено доказательств осуществления ею в пределах предоставленных законом полномочий контроля за своевременной регистраций поступивших в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Исполнительное производство № 110368/24/66012-ИП в отношении должника ФИО4 было возбуждено со значительным нарушением установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока. Изложенное безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Доказательств того обстоятельства, что поступившие от ООО ПКО «Интек» вышеуказанные заявление и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 ранее 26.04.2024, и именно судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного иска ООО ПКО «Интек» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступивших в отдел судебных приставов исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

При этом поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, о чем уведомлен в том числе взыскатель, основания для удовлетворения административного иска в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным допущенное в период с 29.03.3024 по 26.04.2024 старшим судебным приставом – начальником Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступившего в Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № 103409318, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, в отношении должника ФИО3, его передачей судебному приставу-исполнителю, принятии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.