Дело №12-17/2025

УИД 46MS0006-01-2024-002142-70

РЕШЕНИЕ

 г. Железногорск 30 января 2025 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Перепелица А.А., с участием защитника ФИО1 - адвоката Латышева В.И., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката Вертакова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 13.12.2024 в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за то, что он 03.08.2023 примерно в 21 час 30 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома № 20/4 по улице Мира города Железногорска Курской области, нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки в область левого плеча ФИО2, а затем нанёс один удар кулаком в область подбородка ФИО2, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта от 10.08.2023 № 278/1, телесные повреждения левой верхней конечности в виде группы кровоподтёков в количестве шести штук на передней поверхности левого плечевого сустава, на площади 8x7 см, размером 2x1,5 см, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что он не совершал действий по причинению побоев ФИО2, телесные повреждения получены последним при иных, неизвестных обстоятельствах, при этом мировым судьёй не приняты во внимание показания независимых свидетелей, а также совокупность обстоятельств, приведших к произошедшему.

В судебное заседание ФИО1, извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Защитник в судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил отменить постановление по изложенным основаниям.

Потерпевший и его представитель полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующейг на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) воздействием (нанесением ударов, сдавливания, других физических воздействий), которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 03.08.2023 примерно в 21 час 30 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда *** Курской области ФИО1 в ходе конфликта нанёс побои ФИО2, в результате которых были причинены телесные повреждения и физическая боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего ФИО2, его письменными объяснениями и показаниями в суде, заключением эксперта в отношении ФИО2, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу акта, не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о непричастности ФИО1 к причинению телесных повреждений и физической боли потерпевшему, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ходе конфликта ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, нанеся не менее трёх ударов кулаком правой руки в область левого плеча и один удар кулаком в область подбородка потерпевшего, установлено судом первой инстанции на основании перечисленных выше доказательств.

Произошедший 03.08.2023 конфликт между ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспаривался, подтверждён материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о подсудности данного дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

А.А. Перепелица