дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Сайфутдинова Р.Ф., Алексеева А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Рахимова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2013 года приговором Давлекановского районного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.61 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 03 апреля 2017 года приговором Демского районного суда г.Уфы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 20 апреля 2017 года приговором Демского районного суда г.Уфы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 апреля 2017 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

- 29 января 2018 года приговором Демского районного суда г.Уфы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- 18 апреля 2018 года приговором мирового судья судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 января 2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили сыр 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., чай «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> упаковка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., колбасу «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. за 

<

данные изъяты> кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2931,27 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый и ФИО1 предложил ему совершить кражу из продуктового магазина, на что тот согласился. Затем они поехали в 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он сложил сыры и колбасу в принесенную с собой сумку, которую в дальнейшем передал своему знакомому, чтобы тот прошел мимо кассы, не заплатив. Украденные продукты они продали, деньги поделили пополам. 

В явке с повинной ФИО1 указал, что признается в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он со своим знакомым в магазине «

<

данные изъяты>» совершили кражу продуктов питания, которые перепродали и деньги потратили на собственные нужды (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу продуктов питания, а именно сыр, колбасу и чай, тем самым причинили материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2949,53 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Х.Р.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «

<

данные изъяты>» А.Д.В. уведомил Х.Р.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража продуктов: сыра, колбасы и чая в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных дополнительных показаний представителя потерпевшего Х.Р.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что согласно инвентаризационной описи и справке о стоимости, ущерб причиненный ООО «

<

данные изъяты>» составляет 2931,27 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми, в том числе ФИО1, поехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для покупки продуктов. По приезду они зашли в магазин, при этом у ФИО1 в руках была сумка. Они сложили в сумку сыр и колбасу, после чего к ним подошел второй знакомый и взял сумку, пояснил, что пойдет расплачиваться за продукты (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

В последующем произведен осмотр изъятого компакт-диска, в ходе которого при установке диска в дисковод ноутбука обнаружен отрезок видеозаписи. При воспроизведении следователем файла видеозаписи установлено, что молодой человек и девушка, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» складывали в сумку продукты. Далее к ним подошел молодой человек, взял у них сумку и прошел в сторон касс. В ходе просмотра видеозаписи К.Д.Д. пояснила, что на видео изображен ФИО1, который складывал продукты питания: сыр, чай, колбасу в сумку, принесенную с собой. Далее ФИО1 переела сумку с продуктами другому молодому человеку, который направился в сторону касс, после чего она с ФИО1 вышли из магазина. О том, что ФИО1 и другой молодой человек совершали кражу продуктов, она не знала (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Данный компакт-диск в формате CD-RW признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вход осуществляется через пластиковые двери с окнами, далее кассовая зона, вход в торговый зал, слева расположены стеллажи с непродовольственными товарами, по центру стеллажи овощи-фрукты, далее морозильные витрины. Вдоль стены расположен стеллаж с мясо-молочной продукцией (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справке о стоимости, предоставленной директором магазина № «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» С.О.В., рыночная стоимость похищенного товара составила 2931 рубль 27 коп. в точности: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> шт. по 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чай «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> Колб.

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Цена указана без учета НДС (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Исходя из данных инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № выявлена недостача: 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты>.Сыр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> г., номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты> Чай 

<

данные изъяты>, номенклатурный номер №, 

<

данные изъяты> Колб.

<

данные изъяты>, номенклатурный номер № (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе судебного следствия проверено психическое состояние подсудимого. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлена возможность ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Сомнений в объективности указанного заключения у суда и участников процесса не возникло. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. 

Совершение ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи продуктов питания, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, не оспаривается. 

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом.

Хищение было тайным, поскольку изъятие подсудимым имущества никто не наблюдал.

Кража является оконченной, так как подсудимый успел распорядиться похищенными товарами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Демского районного суда г.Уфы от 03 апреля 2017 года и 20 апреля 2017 года за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, за которые назначено реальное наказание в виде исправительных работ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление психостимуляторов».

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания, условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании, однако по независящим от него обстоятельствам особый порядок был прекращен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Соответственно, также нет оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данное наказание подлежит также частичному сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судья судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 18 апреля 2018 года, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Х.Р.Б. заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2931 рублей 27 коп.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 18 апреля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Демского районного суда г.Уфы от 29 января 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судья судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 2931 рубль 27 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова