62RS0003-01-2021-001516-33

Дело № 2-1321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 10% годовых на срок 120 месяцев, на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м., которая заемщиком была передана в залог истцу для обеспечения исполнения его обязательств по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых (п. 12 Договора).

Однако, ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Истец направил ФИО2 (ФИО1) требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 (ФИО1) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО2), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 10% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м., которая в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог кредитору (п.п. 1-4, 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условиям кредитного договора (пункт 6) заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, в размере 

<

данные изъяты>, не позднее 21 числа месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 переменил имя на «ФИО3.», о чем ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по 

<

адрес> и 

<

адрес> составлена запись акта №. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о перемени имени серии I-ОБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответом на запрос суда ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 (ФИО2) требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 (ФИО2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в общей сумме 

<

данные изъяты> (неустойка по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> + неустойка по просроченному долгу в сумме 

<

данные изъяты> + неустойка за неисполнение условий договора в сумме 

<

данные изъяты>).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Письменные доказательства представленные истцом ответчиком не оспорены.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно пп. А п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 (ФИО2) обязательств по кредитному договору судом установлен, и при этом, ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО2) в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м., составляет 

<

данные изъяты>,

Указанная стоимость квартиры ответчиком не оспорена. 

При таких условиях суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м., должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете №, и составит 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, вместе с тем, в материалы дела документов, подтверждающих оплату данных услуг не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 (ФИО2).

Взыскать с ФИО5 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики РСФСР, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ФИО2) – путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин