Дело №2-870/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 мая 2017 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

02.11.2016 г.произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан второй участник ДТП. 

Страховая компания по заявлению потерпевшего, произведя осмотр автомобиля, признала данный случай страховым, и выплатила страховое возмещение в сумме 164 711,50 руб., с чем истец не согласился, проведя экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля по своей инициативе. Согласно заключения эксперта №16/12/424 от 12.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумму 352 700 руб., утс-19800 руб.

По претензии и с учетом дополнительного осмотра автомобиля истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 107000 руб., с чем истец также не согласился.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 87088,50руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., судебных расходов: на экспертизу 6000 руб., на услуги представителя 9000 руб., за оформление доверенности 1700 руб. 

В ходе судебных разбирательств судом по ходатайству сторон судом назначалась автотовароведческая экспертиза, по результатам которой требования истца о компенсации ущерба в большем размере не подтвердились. Так, согласно заключения эксперта от 30.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 244836, 78 руб., утс- 13600 руб.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате наступления страхового случая истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заявлению о возмещении убытков в установленные законом сроки ФИО1 перечислена сумма 164711 руб. 50коп. По претензии страховщик доплатил страховое возмещении в сумме 107000 руб. и 13700 руб. – утс. Всего: 288411, 50 руб.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день наступления страхового случая) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б»).

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. 

На основании ст.12.1 закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит (ч.3).

В ходе судебного разбирательства назначалась автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от эксперта от 30.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 244836, 78 руб., утс- 13600 руб.

В опровержение указанных выводов эксперта, а также в подтверждение ущерба в большем размере, истец доказательств не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил все обязательства, возложенные на него законодательством об ОСАГО своевременно и в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения, а, следовательно и для удовлетворения остальных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова