ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 8 февраля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой 

при секретаре Е.В. Нечепаевой 

с участием:

административного истца ФИО1 

административного ответчика С.П. Цвид

представителя административных ответчиков –

УМВД России по Белгородской области и

ОМВД России «Губкинский» по доверенностям 

от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Губкину, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Губкину ФИО4, выразившиеся в отказе в проведении регистрационных действий и возобновлении государственного учета транспортного средства с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС, принадлежащего на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, состоящего на учете в 5-м отделении МОТОТРЭР УВД по Белгородской области;

- обязать начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Губкину ФИО4 провести регистрационные действия и возобновить государственный учет автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее транспортное средство было зарегистрировано на имя ее умершего супруга ФИО2, снято с регистрационного учета в связи с его смертью.

31 мая 2023 года она обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Губкину с заявлением о возобновлении государственного учета вышеуказанного транспортного средства с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС.

В совершении регистрационных действий ФИО1 отказано со ссылкой на пункт 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Полагала, что предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации принадлежащего ей транспортного средства у должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Губкину не имелось, поскольку паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный РЭП ГАИ города Губкина ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданное 5 отделением МОТОТРЭР УВД по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, не были признаны недействительными, документы не подделаны, маркировка на автомобиле не изменялась и не уничтожалась. Отсутствие в автомобиле идентификационного номера (VIN) обусловлено годом его выпуска, поскольку маркировка VIN на территории СССР стала обязательной с 1983 года согласно ОСТ 37.001-269-83 (ИСО 3779-83), а автомобиль был выпущен в 1979 году.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствие маркировки транспортного средства или основного компонента в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по Белгородской области (л.д. 15).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ОМВД России по городу Губкину (л.д.146-147).

На основании приказа начальника УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину был переименован в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский» (л.д.157).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении её заявленных требований в сформулированной в административном иске редакции (л.д.2-3). При этом в ходе рассмотрения дела по существу, административный истец отказалась изменять (или уточнять) свои требования. 

Административные ответчики - начальник РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский» ФИО4, представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, действующий на основании соответствующих доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-46). Полагают, что оспариваемое решение об отказе в проведении регистрационных действий и возобновлении государственного учета транспортного средства с выдачей СТС и внесении изменений в ПТС, принято обосновано и в соответствии с действующим законодательством, исходя из фактических обстоятельств. При осмотре автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сотрудником РЭО ГИБДД было установлено, что в месте должного нанесения заводом-изготовителем маркировочного обозначения номера кузова представленного автомобиля какие-либо обозначения, нанесенные клеймением или иным способом, отсутствуют, номер двигателя не соответствует двигателю, установленному на автомобиле, при этом сведений о замене двигателя нет, то есть двигатель не соответствует модели автомобиля. В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства также отсутствуют номер кузова и VIN-номер. Таким образом, не представляет возможным идентифицировать транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что явилось основанием в соответствии с пунктом 92 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №950, для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона №283-ФЗ. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закона о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №950 утвержден административный регламент МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона №283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства. 

При этом, началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы) на основании которых транспортное средство было идентифицировано.

Как следует из материалов административного дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отделением РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Губкину Белгородской области проведена операция «прекращение регистрации транспортного средства» ВАЗ-2102, 1979 года выпуска, номер двигателя 2101,0910855, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящего на учете в 5-м отделении МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, в связи с наличием сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ владельца транспортного средства ФИО2 (л.д.49-50).

31 мая 2023 года пережившая супруга ФИО1, получившая у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.9-10), и являющаяся новым собственником транспортного средства, обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Губкину с заявлением о возобновлении государственного учета автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.11).

31 мая 2023 года в проведении регистрационных действий административному истцу начальником в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Губкину ФИО4 было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950. Основанием к отказу в совершении регистрационных действий явилась невозможность идентификации транспортного средства (л.д.12).

При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Губкину было установлено, что в месте должного нанесения заводом-изготовителем маркировочного обозначения номера кузова представленного автомобиля какие-либо обозначения, нанесенные клеймением или иным способом, отсутствуют.

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отсутствуют также номер кузова и VIN-номер. В архивных документах (выписка из программы ФИЗ ГИБДД М) имеются сведения о замене номерного агрегата, изменении конструкции ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49). Установленный на указанном транспортном средстве двигатель не соответствует модели автомобиля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 представителями административных ответчиков было предложено 26 января 2024 года получить в РЭО ГИБДД направление для предоставления её автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у неё в гараже, в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Белгородской области в г.Белгород для исследования транспортного средства на предмет установления первоначального идентификационного номера двигателя и маркировочного обозначения, а также имевших место изменений. Однако истец ФИО1 отказалась, ссылаясь на отсутствие у неё водителя, имеющего желание и возможность отогнать автомобиль в г.Белгород или в г.Старый Оскол на исследование.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения административных ответчиков о прекращении регистрации транспортного средства в соответствии с положениями пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 138, 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

При наличии сведений о смерти владельца транспортного средства ФИО5 регистрационное подразделение РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Губкину в соответствии с требованиями действующего законодательства правомерно прекратило регистрацию транспортного средства на его имя. Оснований для возложения на указанное регистрационное подразделение обязанности возобновить государственный учет транспортного средства и выдать паспорт транспортного средства административному истцу ФИО1 не имеется.

Если при совершении регистрационных действий, при визуальном осмотре возникают сомнения по поводу подлинности маркировки агрегатов, назначается экспертиза и при установлении признаков подделки или иных нарушений возбуждается уголовное дело.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, суд учитывает, что истец ФИО1 отказалась предоставить свой автомобиль в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Белгородской области в г.Белгород для исследования транспортного средства, также в материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса РФ, за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, что также является препятствием для совершения соответствующих регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Довод административного истца ФИО1 о добросовестности приобретения транспортного средства является несостоятельным, поскольку с этим обстоятельством разрешение возникшего административного спора не связано. Более того, сам факт приобретения права собственности на транспортное средство, не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленной замене двигателя кустарным (самодельным) способом. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениями другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Причины, по которым произошла замена двигателя самодельным способом, не имеют значения для решения вопроса о возможности совершения регистрационных действий, и отсутствие виновных действий собственника транспортного средства не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Доказательства - документы, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в РФ, истцом ФИО1 не представлены. Ссылка на письма завода изготовителя «Автоваз» (л.д.105-108) является несостоятельной, поскольку данные сообщения не являются документами, которые в законодательно предусмотренной процедуре удостоверяет соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Что касается пятилетнего срока, предусмотренного п.51 правил регистрации для целей аннулирования регистрации, то этот срок связан с обстоятельствами регистрации по признававшимся поддельными или недействительными документам, и следовательно в данном случае ссылка на него является ошибочной.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что оспариваемыми действиями - РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину об аннулировании регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, нормы действующего законодательства и её законные интересы не нарушены, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и признании в судебном порядке права ФИО1 на возобновление государственного учета автомобиля 

<

данные изъяты>, 1979 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет темно-бежевый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС, удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, указанный факт не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемое ФИО1 решение об отказе в проведении регистрационных действий принято уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Губкинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова