Дело № 5-126/2025

УИД53RS0002-01-2025-001720-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области 05 августа 2025 года 

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Демина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в Яндекс такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем, марки "Лада Гранта", гос.номер №, в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершил нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при выполнении маневра левого поворота с 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21063, гос.номер №, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Гранта" Потерпевший №1 и пассажир автомобиля ВАЗ 21063 Потерпевший №2 получили телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не заметил транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении. За длительный период водительского стажа у него это первое ДТП. Сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшим и готов возместить им причиненный ущерб, с учетом страховых выплат. 

Потерпевшая Потерпевший №2 при рассмотрении дела пояснила, что считает, что ей причинен вред здоровью более серьезный, поскольку она длительное время находилась на лечении в больнице. Претендует на компенсацию причиненного ей морального вреда, поскольку она испытывала дискомфорт от полученных травм, но оформит об этом заявление позже, после обращения в страховую компанию. 

Потерпевший Потерпевший №3 при рассмотрении дела пояснил, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью, у него был сильный ушиб грудной клетки, и его долго мучила боль. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №№, №, №, №, №, №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран лобной области слева, раны в области верхнего века слева, подкожное кровоизлияние (гематома) в левой лобной области (с инородными телами). Указанными повреждениями Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья менее 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Данное телесное повреждение образовалось при действии тупых твердых предметов по механизму удара, что могло иметь место дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз "сотрясение головного мозга", выставленный в медицинских документах, объективными признаками не подтвержден, поэтому оценить с точки зрения причинения вреда здоровью не представляется возможным (п.п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Что касается диагноза "ушиб нижней части спины и таза", то согласно Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, раз. 2 п. 9 (Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью) ушибы мягких тканей оцениваются только при наличии в их проекции кровоподтека, гематомы, раны, ссадины. 

В связи с тем, что в представленной медицинской документации присутствует только диагноз "ушиб нижней части спины и таза", то при отсутствии описательной характеристики повреждений (кровоподтека, гематомы, раны, ссадины) в области ушиба придти к какому-то выводу о наличии повреждений у Потерпевший №2 не представляется возможным.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны области лба справа и кровоподтека (гематома) окологлазничной области. Указанная травма лица повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2007 № 522). Данное телесное повреждение образовалось при действии тупых твердых предметов по механизму удара, что могло иметь место дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз "сотрясение головного мозга", выставленный в медицинских документах, объективными признаками не подтвержден, поэтому оценить с точки зрения причинения вреда здоровью не представляется возможным (п.п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, определить, какие имелись телесные повреждения у Потерпевший №3 не представляется возможным. Отмечено, что согласно Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, раз. 3 п. 27 (Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью), степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, если медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Для проведения экспертизы необходимо представить рентгенограммы на пленке или на диске. 

Как следует из исследовательской части экспертизы, в протоколе рентгенологического исследования отражено заключение: Рекомендовано: соотнесение с клиническими данными. Рентгенография легких в стандартной укладке (для исключения правостороннего пневмоторакса). На рентгенограмме грудины в боковой проекции (с разворотом) - на фоне наложения мягких тканей, патологического смещения достоверно не определяется. Рекомендовано: рентгенография грудины в стандартной укладке. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза приостановлена, ДВД-диск с результатами проведенного рентгенологического исследования направлен на консультацию рентгенологу. Диск направлен с уведомлением, что необходимо выполнить перезапись исследования на диск. Сообщено о записи инструментальных данных, однако, до настоящего времени каких-либо документов не представлено. Экспертиза завершена на основании имеющихся данных.

Таким образом, Потерпевший №3 также является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, судом учитывается личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является полное признание вины, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заключенного с Министерством обороны РФ на три года контракта о пребывании в мобилизационном людском резерве от ДД.ММ.ГГГГ, и участие в учебных сборах.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, с учетом личности нарушителя, его материального и семейного положения, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, 

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

который следует перечислить: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 014959900, банк получателя: Отделение Новгород банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, кор/сч 40102810145370000042, ОКТМО 49606000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810453250030000902.

Разъяснить ФИО1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением судьи, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Демина