Дело № 2-1428/23 УИД 18RS0004-01-2023-000394-16З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А.С. к Конищеву Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочкарев А.С. обратился в суд с иском к Конищеву Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..., с 27 августа 2020 года. Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик. Конищев Е.В. с заявлением о регистрации права собственности на общую долевую собственность в Управление Росреестра УР не обращался. На момент вступления в наследство ответчик имел в собственности другое жилое помещение, где он зарегистрирован и постоянно проживает. С момента вступления в наследство Конищев Е.В. в квартире не появляется, бремя содержания, как собственник общей долевой собственности не несет, какого-либо интереса к своей доле в праве собственности не имеет. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., за Бочкаревым А.С., обязать Бочкарева А.С. выплатить Конищеву Е.В. компенсацию в размере 100 000 рублей в счет перехода права собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истцу. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца Смолиным А.В., действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый №, обязать Бочкарева А.С. выплатить Конищеву Е.В. компенсацию в размере 261 000 рублей в счет перехода права собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., от Конищева Е.В. к Бочкареву А.С. 

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Смолин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Маслова Т.А. поддержала позицию истца, показав, что Конищев Е.В. в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Истец Бочкарев А.С. (доля в праве 5/6) и ответчик Конищев Е.В. (доля в праве 1/6) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу .... 

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 45 кв.м, жилой – 29,8 кв.м., из которых доле истца соответствуют 37,5 кв.м. общей площади и 24,9 кв.м. жилой площади, доле ответчика – 7,5 кв.м. общей площади, 4,9 кв.м. – жилой площади. Квартира состоит из двух комнат площадью 19,1 кв.м. и 10,7 кв.м.

Истец проживает в указанном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с 01 июля 1977 года по настоящее время зарегистрирован по адресу .... 

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Бочкарев А.С., ссылаясь на ч. 4 ст. 252 ГК РФ, обратился с требованием о принудительной выплате участнику долевой собственности Конищеву Е.В. денежной компенсации за его долю и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, ссылаясь на то, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу, бремя содержания жилого помещения не несет, раздел квартиры в натуре невозможен, истец более нуждается в указанном жилом помещении, доля ответчика незначительна.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемое положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение правила абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, не использует его по назначению, обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов, его содержании и ремонте не исполняет, проживает по иному адресу. 

Учитывая, что доля ответчика незначительна, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности отсутствует, соглашение между собственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса к спорной квартире, что дает истцу право на выплату ответчику компенсации рыночной стоимости доли.

Согласно отчету, составленному ООО «Первая оценочная компания» 04 мая 2023 года, стоимость 1/6 доли в праве на комнату, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу ..., округленно составляет 261 000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии возражений ответчика и доказательств отсутствия обстоятельств, на которые ссылается истце в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> -Дата-, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> -Дата-) о признании права собственности на жилое помещение, принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать 1/6 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу УР, ..., незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу УР, ..., в размере 261 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу УР, ..., с момента получения им от ФИО1 компенсации в размере 261 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу УР, ..., с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу УР, ..., с момента прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Суворова