к делу №2-3957/2017 

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 декабря 2017года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Фалайло С.Ю.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2017 года, автомобилю принадлежащему ФИО3 Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион ФИО2

ФИО3 22.06.2017 года обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 17.07.2017 года ответчиком была перечислено страховое возмещение в размере 40978,59 рублей.

ФИО3 обратился в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта №A1145-17-ОСАГО от 14.08.2017 года ущерб причиненный автомобилю в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 271400руб., что превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля до получения повреждений. Таким образом, расчет страховой выплаты должен производиться с учетом гибели транспортного средства по формуле рыночная стоимость минус годные остатки. В соответствии с заключением эксперта №A1145-17-ОСАГО от 14.08.2017 года рыночная стоимость минус годные остатки составляет 132852рублей.

ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, но доплаты страхового возмещения так и не последовало.

28.08.2017 года между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии по передачи права требования страховой выплаты и штрафных санкций с СПАО «Ресо-Гарантия» по указанному выше дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с законодательством оригинал договора был передан СПАО «Ресо-Гарантия» 21.09.2017 года, таким образом, обязанность по уведомлению должника о переходе прав требования к другому лицу соблюдена.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 91873,41рубля; неустойку в размере 68216 рублей; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, после получения результатов судебной экспертизы исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика в свою пользу 24836,39рублей страхового возмещения; неустойку в размере 42032рубля; штраф в размере 12418рублей; 8500рублей за проведения независимой экспертизы; моральный вред в размере 1000 рублей; 2835 рубля на оплату нотариальных услуг; 8000рублей на оплату проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу с п.13. ст. 12 закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу п. 15.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2017 года в 01 час. 30 мин. по адресу г. Новороссийск, перекресток улиц Цедрина-Л.Шмидта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2017 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № ФИО2, которым были нарушены требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 19.06.2017 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору - полис ОСАГО серия №, сроком действия договора с 21.10.2016г. по 20.10.2017г. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору - полис ОСАГО серия №, сроком действия договора с 27.08.2016г. по 26.08.2017г.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 22.06.2017г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 40978,59 рублей и не отрицалось представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в возражениях на заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращался к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №A1145-17-ОСАГО от 14.08.2017 года рыночная стоимость минус годные остатки составляет 132852рубля. 

18.08.2017 года ФИО3 направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 91873,41рубля, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500рублей и неустойки в размере установленном ФЗ №40 «об ОСАГО» приложив заключение эксперта №A1145-17-ОСАГО от 14.08.2017 года, квитанцию об оплате услуг эксперта, но доплаты страхового возмещения ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не произвел.

28.08.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с данным договором к последнему переходит право требования от СПАО «Ресо-Гарантия», по выплате страхового возмещения, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, моральный вред и штрафы в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом причиненным автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 19.06.2017 года, по адресу: Новороссийск, перекресток улиц Цедрина-Л.Шмидта в 01 час. 30 мин., о чем ответчик был уведомлен 21.09.2017 года.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

В силу ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 уведомлением сообщил ответчику о переходе прав ФИО3 к новому выгодоприобретателю на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2017 года.

В п. 20 названного Постановления разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. 

В п. 22 Постановления Пленума указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст.и 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, суд считает, что к ФИО1 перешли права и обязанности возникшие у ФИО3 в части требования выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 19.06.2017 года с участием транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства СПАО «Ресо-Гарантия», в том числе, права требования уплаты неустойки, сумм финансовых санкций и штрафа.

В целях установления размера фактического ущерба, причиненного автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный знак 

<

***> регион, судом была назначена по настоящему делу судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ филиала г. Анапа.

Согласно заключению экспертиза ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ филиал г. Анапа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составила 65814,98рублей. 

В соответствие с п.1-3 ст. 12.1.Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой 40978,59рублей и стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе в размере 65814,98рублей составляет более 10 %.

На основании изложенного, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой восстановительного ремонта и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, суд признает не находящимся в пределах статистической достоверности и полагает, что уточненное исковое требование истца о довзыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 24836,39 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При начли разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Судом принимается во внимание, что до подачи настоящего искового заявления, ФИО3 обращался в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, что подтверждается материалами дела. 

В материалах дела имеется расчет неустойки (42032 рубля) за период времени с 12.07.2017 года ( крайняя дата до которой страховщик обязан был перечислить страховое возмещение ) по 20.12.2017 года (дата вынесения решения). В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. 

Суд, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание требования действующего законодательства, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3000рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8500 рублей. Однако, рассматривая заявленные требования в данной части, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение эксперта ИП ФИО4 в качестве доказательства при вынесении решения не принималось. Кроме того судом принимается во внимание существенная разница между материальным ущербом, определенным по заключению судебной экспертизы, и восстановительной стоимостью автомобиля истца, которая была определена независимым экспертом. Таким образом суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» расходов по проведению независимой экспертизы в размере 8500 рублей заявлены истцом необоснованно, при этом с учетом данных судебной экспертизы у суда имеются основания полагать, что результаты заключения ИП ФИО4 являются необъективными.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судебная экспертиза была назначена по усмотрению суда, оплата была возложена на истца, который оплату произвел в размере 8000рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 24836,39 рублей удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 8000рублей. 

Кроме того, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности и заверению копий документов в сумме 2835рублей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 945рублей 09 коп. подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24836,39 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 8000рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2835 рублей, а всего взыскать 42671,39 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 39 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 945 (девятьсот сорок пять ) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :