УИД 74RS0025-01-2024-000327-48

Дело № 2-429/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 29 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и в результате уточнений просил взыскать ущерб в размере 1041398 руб., расходы по уплате госпошлины - 13406 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 25 декабря 2023 на 4-м км объездной дороги с. Миасское Красноармейского района Челябинской области ФИО2, управляя автомобилем Ваз 11183 г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю, допустил столкновение с автомобилем Вольво г/р № с полуприцепом Шмитц г/р № принадлежащими истцу, под управлением ФИО3 СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, по заявлению последнего произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно калькуляции ООО «Р-Оценка» стоимость восстановительного ремонта Вольво составляет 1365100 руб., полуприцепа 191400 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требования с учетом экспертного заключения. 

Ответчик ФИО2 заявленные уточненные требования признал в полном объеме, представлено заявление о признание иска. Также просил снизить расходы на представителя. 

Представитель ответчика ФИО5 позицию ФИО2 поддержала. 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25 декабря 2023 на 4-м км объездной дороги с. Миасское Красноармейского района Челябинской области ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Ваз 11183 г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю, допустил столкновение с автомобилем Вольво г/р № с полуприцепом Шмитц г/р №, принадлежащими истцу, под управлением ФИО3

В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво и полуприцепа. 

Согласно экспертному заключению ООО «АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта повреждений от ДТП, произошедшего 25 декабря 2023 года, за исключением следов эксплуатации от повреждений от иных событий, автомобиля Вольво г/н № с учетом износа 362480 руб., без учета износа 1 357 934 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля полуприцепа г/н № № с учетом износа 38430 руб., без учета износа 83464 руб. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1). 

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). 

Как следует из протокола судебного заседания от 29 июля 2024 года, ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания судом иска ФИО2 известны и понятны. Просил снизить расходы на представителя. 

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что судом принято признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика об уменьшении расходов на представителя, против которого представитель истца не возражал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 13982 руб. 50 коп. (л.д.3).

Исходя из того, что размер исковых требований был истцом уменьшен до 1041398 руб., размер государственный пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 13406,99 руб. При этом, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 575 руб. 51 коп.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 9384,90 руб. (13406,99*70%), а всего 9960 руб. 41 коп. (9384,90 +575,51)

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком, ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4022,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 1041398 руб., расходы на представителя 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4022,10 руб.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину излишни уплаченную государственною пошлину в размере 9960 руб. 40 коп.

Председательствующий А.А. Слащева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>