РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по имущественным налогам на общую сумму 31 961,44 руб., из которых налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 31 501 руб., пени по налогу на имущество физических лиц– 460,44 руб.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что ФИО1 ИНН ДД.ММ.ГГГГ состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>.

ИФНС по 

<

адрес> в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. Обстоятельство направления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> Самарской 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования ИФНС России по 

<

адрес> поддержала, просила взыскать с административного ответчика задолженности по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по налогу на имущество физических лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена лично, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие объекта недвижимости, за который начислен налог.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28, 31 НК РФ, Законом Самарской 

<

адрес> «О транспортном налоге на территории Самарской 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, так как на него зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения. 

Сведения получены налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52 НК РФ, исчислил сумму транспортного налога. Расчет сумм налога указан в налоговом уведомлении, являющимся неотъемлемой частью настоящего заявления. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. 

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства и жилое помещение, признаваемые объектами налогообложения. 

Согласно материалам дела 

<

данные изъяты>. ответчик являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, назначение нежилое здание, площадью 119 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

ФИО1 выставлено требование № отДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями), в котором указан срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г. обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> Самарской 

<

адрес> вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей. 

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> Самарской 

<

адрес> судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с рассматриваемым административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

ИФНС России по 

<

адрес> заявлены требования к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на имущество физических лиц, в том числе в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> назначение нежилое здание, площадью 119 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что вышеуказанный объект (баня) ею построен не был, в связи с чем она обращалась в Кировского районного суда 

<

адрес> по вопросу оспаривания действий регистрирующего органа.

Однако, Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской 

<

адрес> о признании недействительным постановки на кадастровый учет и регистрации нежилого здания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности постановки на учет и регистрации спорного нежилого здания в ЕГРПН. Кроме того, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. содержит ссылку на следующие обстоятельства.

«Из материалов кадастрового дела объекта недвижимого имущества следует, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 

<

адрес> нежилого строения - баня, 2015 года постройки, зафиксирован снос бани (нежилое здание) (л.д.31-32).

Из решения истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1, являющаяся собственником объекта недвижимости нежилого здания - баня с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняла решение снести объект по причине недостатка денежных средств на окончание строительства (л.д.ЗЗ).

Спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно признал, что истцом не представлено доказательств тому, что Декларация от ДД.ММ.ГГГГ. об объекте недвижимого имущества была подана ошибочно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия на принадлежащем ей земельном участке спорного объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку в материалах кадастрового дела имеются:

решение ФИО1 о сносе объекта по причине недостатка денежных средств на окончание строительства,

акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого строения - бани, 2015 года постройки, которым зафиксирован снос бани (нежилое здание).

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований о признании Декларации недействительной.

Напротив, факт наличия объекта(бани) на земельном участке подтвержден имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом, согласно которому, баня поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №№.»….

Таким образом, допустимых и относимых доказательств отсутствия спорного объекта недвижимости в 2017 году административным ответчиком не представлено, сведения о сносе объекта относятся к 

<

данные изъяты> что позже рассматриваемого налогового периода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1158, 84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> налог на имущество физических лиц в доход бюджета в общем сумме 31 961,44 руб., по ОКТМО 36701310, из которых: 

-31 501 руб. – сумма налога за 2017 год, 460,44 пени.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1158,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь