Судья фио 	 дело № 7-949/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050701018201 от 07.05.2025 г. и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПРОФИЛЬ 21»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило дело с жалобой защитника ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050701018201 от 07.05.2025 г. и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПРОФИЛЬ 21».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. была направлена в адрес ООО «ПРОФИЛЬ 21» 11.08.2025 г. и вручена адресату 22.08.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401912147726.

Следовательно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица, решения суда первой инстанции начал исчисляться с 23.08.2025 г. и истек 01.09.2025 г.

В указанный срок жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана не была.

Жалоба на указанные акты подана в суд защитником ООО «ПРОФИЛЬ 21» 09.09.2025 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

При этом, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенные акты, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, жалоба защитника ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При этом, следует отметить, что заявитель не лишён возможности обратиться с жалобой на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050701018201 от 07.05.2025 г. и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050701018201 от 07.05.2025 г. и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПРОФИЛЬ 21» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева