Дело №

УИД 16RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО2 – ФИО9,

ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцами на имя ФИО3 приобретена указанная квартира. ФИО1 обратилась к истцам с просьбой разрешить ей проживать в квартире на время поиска жилого помещения. Истцы без заключения какого – либо договора разрешили ей проживать в квартире без права вселения посторонних лиц, однако она без согласия истцов вселила в квартиру ФИО4 В настоящее время ответчики отказываются от освобождения квартиры. Истцы как собственники квартиры с ответчиками договор найма либо договор безвозмездного пользования квартирой с ответчиками не заключали, ответчики не приобрели право пользования квартирой и должны быть выселены из нее.

В судебном заседании, уточняя исковые требования, представитель истца ФИО2 – ФИО9 просил прекратить право пользования ответчиков квартирой и выселить их из нее, указав, что у ответчиков имеется иное жилое помещение, где они могут проживать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что ФИО3 приходится ей дядей, при покупке истцами спорной квартиры она предоставила им в долг денежные средства в размере 790 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены, с условием проживания ответчиков в квартире. 

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что квартира была приобретена истцами на совместные с его женой денежные средства. Как только им вернут долг, они съедут с квартиры.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются родственниками. 

В период брака ФИО2 и ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая является совместной собственностью супругов, право собственности зарегистрировано за ФИО3

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья ответчиков. 

Установлено, что ответчик ФИО10 вселилась в указанную квартиру с согласия истцов. При вселении какое-либо письменное соглашение о пользовании жилым помещением не заключались.

Учитывая, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, проживание в жилом помещении ответчиков ущемляет права стороны истца как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении им, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что при приобретении спорной квартиры они предоставили истцам в долг денежные средства в размере 790 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены, не являются основанием для отказа в иске, при этом, ответчики вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Взыскать ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.