Дело № 2-480/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 07.02.2008 г.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что прежними собственниками в названной квартире без оформления разрешительных документов были выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры, и не отражаются на архитектурном облике здания, просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 07.11.2019 г.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что безопасность переустройства и перепланировки возможно установить исключительно путем проведения исследования компетентными органами, тогда как представленное истцами заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу. Просит суд в иске отказать.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства истцов, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Свидетель ФИО7 – специалист ООО «Грифон», в судебном заседании показал, что в ходе подготовки технического заключения он производил осмотр спорной квартиры, с учётом полученной в ходе осмотра информации и исследования строительных конструкций и сооружений и технической документации им был сделан вывод об отсутствии конструктивных изменений подоконных простенков в квартире (протокол судебного заседания от 18.03.2020 г.).

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания истцов в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 07.02.2008 г.; производства в квартире работ по её переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцом соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон» № 19/11-03-356 от 27.11.2019 г., в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы: 

- перепланировку, выразившуюся в закладке дверного проёма в ненесущей перегородке между прихожей и кухней;

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой;

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проёмом между прихожей, шкафом и жилой комнатой для организации жилой комнаты;

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой с возведением ненесущей перегородки с дверным проёмом для организации санузла;

- переустройство, выразившееся в переносе раковины, ванны и унитаза на другую стену в помещении вновь организованного санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов.

При этом из названного заключения следует, что жилая и общая площадь спорной квартиры изменилась в результате перемера помещений (применении более точных измерительных приборов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, выполнения отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях. Перечисленные строительные работы не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, выполненные перепланировка и переустройство не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, перепланировка произведена в существующих габаритах квартиры и не затрагивает несущие элементы здания, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии конструктивных изменений подоконных простенков в спорной квартире, указанный вывод основан на отметке в техническом паспорте квартиры по состоянию на 07.11.2019 г. о наличии ошибки в указанной части в ранее составленном 26.12.1998 г. техническом паспорте квартиры, аналогичные пояснения в указанной части были даны в судебном заседании свидетелем ФИО7 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке, по состоянию на 07.11.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке, по состоянию на 07.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :