Дело № 2-2960/2025

56RS0027-01-2025-003074-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав, что 16.04.2013 года между ФИО6 и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в нарушение условий которого ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. 

19 декабря 2016 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО3, перешло ФИО9

19 ноября 2021 года между ФИО1 Лимитед и ООО«РСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло ООО «РСВ».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, ООО«Региональная Служба Взыскания» переименовано в ОООПрофессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271669,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150,08 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО3 заключен договор в соответствии с которым Должнику были выданы денежные средства в размере 167400 руб., заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 58,9 %. Кредит предоставлен на срок 60 мес. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО10 заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО3 перешло ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО«Региональная Служба Взыскания» переименовано в ОООПрофессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Право требования первоначального кредитора на передачу права требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам было предусмотрено условиями кредитного договора.

На дату уступки сумма задолженности составила 329333,13 руб., из них: основной долг - 164903,61 руб., проценты – 106847,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 56320,23 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной Цедентом – 1261,54 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271669,28 руб. ответчиком не погашена.

В процессе рассмотрения гражданского дела от ответчика М.А.ВБ. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО3, последней был предоставлен кредит на срок 60 месяцев, последний платеж по графику – 16.04.2018 года

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 16.04.2018 года, на следующий день, когда кредитор узнал о нарушении своего права, и заканчивается 16.04.2021 года.

21.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО15 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, задолженности по договору № № от 16.04.2013 года, который определением мирового судьи того же участка ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 17.04.2021 года. 

Однако, в связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 21.10.2020 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 26.12.2022 года (даты отмены судебного приказа). С момента начала течения срока исковой давности (16.04.2018 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (21.10.2020 года) из срока исковой давности истекло 2 года 6 мес. Соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставалось еще 6 мес. для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 26.12.2022года истец обратился в суд с иском только 26.06.2025 года, то есть спустя 2 года 6 мес., суд приходит к выводу о том, что иск был подан за пределами срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271669,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9150,08 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Судья: О.В. Евсеева