Гражданское дело № 2-2516/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 

<

дата> в ПАО «Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Данное предложение было акцептовано банком, в связи с чем, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 14,5 % годовых. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, 

<

дата> банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, данное требование в установленный срок не исполнено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>, в размере 723 405,37 рублей, в том числе: 711 858,08 рублей - основной долг, 8 508,96 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 2 255 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 783,33 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 10 434,05 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора, сумма кредита указана в размере 900 000 рублей, процентная ставка – 14, 50% годовых, срок действия договора – 

<

дата> включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 21 180 рублей. 

Указанное предложение было акцептовано банком, заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на обозначенных выше условиях, денежные средства перечислены ответчику на его счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен кредитный договор №-№(далее - кредитный договор).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств в размере 900 000 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий на заемщика возложена обязанность по внесению платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, датой платежа по кредиту является 1(первое) число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 14,50 % годовых (п. 4 договора). 

Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, производится ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (раздел 3 Общих условий).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно выписке по счету ответчика №, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. 

На основании п. 5.1 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика 

<

дата> направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность до 

<

дата>. Данное требование заемщиком не исполнено. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 723 405,37 рублей, в том числе: 711 858,08 рублей - основной долг, 8 508,96 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 2 255 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 783,33 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа « Кредит » и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет банка в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу в размере 711 858,08 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не оплачена, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 14,50% годовых.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 

<

дата> в размере 8 508,96 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: за просрочку уплаты кредита - 2 255 рублей, за просрочку уплаты процентов – 783,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки по состоянию 

<

дата> за просрочку уплаты кредита составляет 2 255 рублей, за просрочку уплаты процентов – 783,33 рублей.

Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, и превышает действующую на момент подачи иска ключевую ставку, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, то есть в два раза.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 127, 50 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 391,67 рублей.

На протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата> истцом – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 434,05 рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 434,05 рублей. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 

<

дата>, рассчитанную на 

<

дата> (включающую сумму основного долга в размере 711 858 рублей 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8 508 рублей 96 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 127 рублей 50 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 391 рубль 67 коп.), в общем размере 721 886 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 434 (десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 05 коп.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 сентября 2020 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов