Дело № 2-5/19г.

УИД 35RS0017-01-2018-000578-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Леон» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по переработке лесоматериала,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Никольский районный суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Леон» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по переработке древесины от 29.07.2016г., в размере 985844 рубля и госпошлины в размере 13058 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Стройсервис» и ООО «Леон» 29 июля 2016 года заключен договор на оказание услуг по переработке, в соответствии с которым ООО «Леон» (подрядчик) обязался переработать на принадлежащем ему оборудовании сырье (материалы), переданные ООО «Стройсервис» (заказчик) по согласованному графику. В исполнение указанного договора Заказчик передал Подрядчику по актам приема-передачи от 29.07.2016г., от 29.08.2016г., от 02.09.2016г. на сушку пиломатериал березовый (доску) в общем количестве 91,118 куб.м., а также по товарной накладной от 09.09.2016г. на переработку пиловочник березовый в общем объеме 51,36 куб.м. Подрядчик обязанности по договору оказания услуг не исполнил, переданные пиломатериалы не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, у ООО «Стройсервис» возникли убытки в размере стоимости переданного сырья в размере 985844 рубля. 01 октября 2018 года между ООО «Стройсервис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к ООО «Леон» убытков (ущерба), возникшего в связи с невыполнением ООО «Леон» условий договора оказания услуг от 29.07.2016г., выразившегося в получении ООО «Леон» сырья и невыполнением работ по переработке, а также невозвращением указанного сырья.

В последующем исковые требования истцом были уменьшены до суммы 738000 рублей. От остальной суммы иска в размере 247844 рубля истец отказался. ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 738000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Сумму излишне уплаченной госпошлины просил суд возвратить. 

Представитель ООО «Леон» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Не оспаривал, что ООО «Леон» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору подряда. Действительно они не произвели работы по переработке пиломатериала, пиловочника и не возвратили переданное им на переработку сырье. 

Ранее представитель ответчика заявлял, что истцом неверно определен размер причиненного ущерба, размер ущерба (стоимость пиломатериала) документально ничем не подтвержден. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости лесоматериалов на дату передачи их ответчику (09 сентября 2016 года).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройсервис» и ООО «Леон» 29 июля 2016 года заключен договор на оказание услуг по переработке, в соответствии с которым ООО «Леон» (подрядчик) обязался переработать на принадлежащем ему оборудовании сырье (материалы), а именно пиловочник березовый, переданные ООО «Стройсервис» (заказчик) по согласованному графику. 

Согласно п. 2.2 Договора подрядчик обязуется принять и переработать сырье (материалы) в течении 30 дней от даты акта приема-передачи сырья (материалов) с выработкой готовой продукции согласно утвержденной и действующей у Подрядчика стандартной спецификации выхода готовой продукции; отгрузить готовую продукцию в адреса, указанные Заказчиком, в течении 3 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Ст. 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оказавшихся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает к исполнению договора, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Актом приема-передачи товара от 29 июля 2016 года подтверждается, что ООО «Стройсервис» передало ООО «Леон» в исполнение договора от 29 июля 2016 года на переработку пиломатериал березовый в общем количестве 27,66 куб.м. в ассортименте и качестве, указанном в акте.

Актом приема-передачи товара от 29 августа 2016 года подтверждается, что ООО «Стройсервис» передало ООО «Леон» в исполнение договора от 29 июля 2016 года на переработку пиломатериал березовый в общем количестве 51,259 куб.м. в ассортименте и качестве, указанном в акте.

Актом приема-передачи товара от 02 сентября 2016 года подтверждается, что ООО «Стройсервис» передало ООО «Леон» в исполнение договора от 29 июля 2016 года на переработку пиломатериал березовый в общем количестве 12,199 куб.м. в ассортименте и качестве, указанном в акте.

Согласно товарной накладной № ХХ от 09.09.2016 года от ООО «Стройсервис» в адрес ООО «Леон» поставлено пиловочника березового 6 метров в объеме 50,23 куб.м., пиловочника березового 5 метров 0,19 куб.м., пиловочника березового 3 метров 0,96 куб., общим объемом 51,37 куб.м.

Вместе с тем, переработанный пиломатериал в адрес заказчика в установленный договором срок, ответчиком не передан до настоящего времени. 

Факты получения ответчиком от ООО «Стройсервис» вышеуказанного пиломатериала и пиловочника в объеме, указанном в актах и накладной, а также невыполнения условий договора по передаче переработанного сырья ответчиком не оспаривались. 

Вместе с тем, представитель ответчика оспаривал размер причиненных истцу убытков в результате неисполнения договора. Считает, что размер убытков должен быть рассчитан на дату передачи пиловочника ООО «Леон», не позднее 09 сентября 2016 года.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости лесоматериалов, переданных в адрес ООО «Леон».

Согласно заключения эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» № ХХ от 25 января 2019 года, рыночная стоимость лесоматериалов, переданных ООО «Леон» по актам приема-передачи от 29 июля 2016 года, 29 августа 2016 года и 02 сентября 2016 года, а именно пиломатериала березового (доска) в общем объеме 91.118 куб.м. и по товарной накладной от 09 сентября 2016 года пиловочника березового в общем объеме 51.38 куб.м. по состоянию на дату поступления иска в суд 25 октября 2018 года составила 738000 рублей, в том числе пиломатериал березовый (доска) в общем объеме 91,118 куб.м. - 600000 рублей, пиловочник березовый в общем объеме 51,38 куб.м. - 138000 рублей.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

На основании изложенного, сумма ущерба в виде рыночной стоимости переданного заказчиков в адрес исполнителя материала, по мнению суда, должна определяться на дату предъявления иска в суд.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу. Расходы на проведение экспертизы ответчиком на дату судебного заседания не оплачены, в связи с чем подлежит взысканию с него в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Леон» в пользу ФИО1 убытки за ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по переработке от 29.07.2016 г. в размере 738000 рублей, а также госпошлину в порядке возмещения в размере 10580 рублей, всего взыскать 748580 (Семьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Леон» в пользу ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» расходы на проведение экспертизы в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

ФИО1 возвратить излишне уплаченную госпошлину по делу в размере 2478 (Две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья - (О.А. Шмакова)