Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указал следующее. Субъект правонарушения, а также наличие в его действиях вины являются неотъемлемыми элементами состава правонарушения, поэтому отсутствие любого из них свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. В рамках настоящего дела отсутствует состав правонарушения, в силу следующего. Он, как должностное лицо, не наделен административно-хозяйственными функциями, его полномочия не предполагают принятия руководящих решений, поэтому он не может повлиять на пользование юридическим лицом недрами. Должностное лицо является субъектом административного правонарушения, только в случае, когда нарушение закона является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ», осуществляя добычу подземных вод, действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения (объекты министерства обороны, в том числе казармы и жилые помещения для военнослужащих) в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенных пунктах. На основании изложенного просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Солнцева Р.Р. жалобу поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судья, выслушав участников дела, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации «О недрах», в силу ст. 11 которого предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при рассмотрении материалов, поступивших из УФНС по РТ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № ФГБУ «Центральное жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами при добыче подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения из артезианских скважин, расположенных по адресам: РТ, 

<

адрес>, в/г 35; РТ, 

<

адрес>, в/г 34. Общий объем забранной воды за 2.3 квартал 2017г. (согласно представленным данным УФНС по РТ) составил 43.595 тыс.куб.м. На момент составления протокола жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Административное правонарушение: Пользование недрами без лицензий на пользование недрами допущено по вине: ФИО1, так как ФИО1 своими действиями (бездействием) нарушило требования ст. 11 Закона РФ «О недрах».

В обосновании доказанности совершения административного правонарушения должностное лицо сослалось лишь на протокол об административном правонарушении. 

Анализируя представленные суду письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в деле доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, должностное лицо назначило наказание ФИО1, как должностному лицу, однако из постановления и материалов дела не видно, какие служебные обязанности у ФИО1, входят ли в его обязанности добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения из артезианских скважин и отвечает ли он за эти действия. В установочной части постановлении указано лишь, что ФИО1 работает начальником отделения промышленного экологического контроля и производственного обучения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. При этом в мотивировочной части постановления не указано, какие нарушения совершил ФИО1 как должностное лицо. В материалах дела не имеется должностных инструкций ФИО1

ФИО1 в жалобе утверждает, что его должностные обязанности оформление лицензии на пользование ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ недрами и добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения из артезианских скважин не входит.

Доказательств опровергающие доводы ФИО1, устраняющие указанные доводы, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев