№ 2-227/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 08.05.2014 г. в размере 598885,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика изложенного в письменной форме, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 29.06.2011 г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, банк выдал кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов, комиссий и иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. 

08.05.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (цедент) и ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении ... к договору. В соответствии с договором цессии кредитному договору присвоен ... от 08.05.2014.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.11.2016 г. имеет задолженность в размере 598885,13 руб., из них: остаток ссудной задолженности -537531 руб., задолженность по плановым процентам -60585,28 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу -768,85 руб., задолженность по пени -0 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На требование банка о погашении кредита в срок 29.12.2014 заемщик не ответил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежным поручением ... от 21.11.2016 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 9188,85 руб. которые взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 08.05.2014 г. в размере 598885,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188,85 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2017