Дело **

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2017 *** Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что **** между ними и КНА был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику КНА выдан К. в размере 238 619,13 руб., процентная ставка – 14 % годовых, на срок до **** Договором также предусмотрено взимание неустойки из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки; К. был предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля (не более 64,48%) Renault Logan, который был передан в залог Б. в соответствии с договором залога.

Свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом и в полном объеме – КНА был предоставлен К. в размере 238 619,13 руб. путем зачисления суммы К. заемщику на его счет. Согласно условиям договора возврат К., уплата начисленных на К. процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика; обязательства по своевременному возврату К., предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком КНА не исполняются.

По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика КНА по кредитному договору составляет 125397,62 руб.

Просят взыскать с ответчика КНА задолженность по кредитному договору - 125397,62 руб., расходы по уплате госпошлины – 7853,98 руб. Также просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Logan, 2011 выпуска, VIN – **, установив начальную продажную стоимость - 174 107,78 руб. 

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменное ходатайство.

Ответчик КНА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между истцом и КНА был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику КНА выдан К. в размере 238 619,13 руб., процентная ставка – 14 % годовых, на срок до **** Договором также предусмотрено взимание неустойки из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки.К. был предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля (не более 64,48 %) Renault Logan, который был передан в залог Б. в соответствии с договором залога.

Свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом и в полном объеме – КНА был предоставлен К. в размере 238 619,13 руб. путем зачисления суммы К. заемщику на его счет. Согласно условиям договора возврат К., уплата начисленных на К. процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика. 

Таким образом, в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ между истцом АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком КНА заключен кредитный договор от ****, условия которого определены в заявлении ответчика КНА, графике платежей, Условиях предоставления К. (далее – Условия), а также ГК РФ.

Согласно условиям договора, возврат К., уплата начисленных на К. процентов должны осуществляться заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в размере ежемесячного платежа на банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату К., начисленных на К. процентов заемщиком – ответчиком КНА не исполняются. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие задолженности ответчика КНА по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Задолженность ответчика КНА по кредитному договору составляет 125397,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89744,19 руб.; штрафные проценты – 20 187,42 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 5744,76 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 9721,25 руб.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его корректным.

Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ****.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания; в этой связи начальную продажную цену предмета залога суд определяет в 355322 руб., исходя из того, что истец требований о назначении соответствующей экспертизы не заявил, а применение Методических рекомендаций по оценке остаточной стоимости ТС при определении судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КНА в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору **** – 125397,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7853,98 руб., а всего – 133251,60 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Renault Logan», 2011 года выпуска, VIN – **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 355322 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу Т.А.Михайлова