Судья Богданова Д.А. Материал № 22-521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. 

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Щербаковой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирилина В.Н. в интересах обвиняемой ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемой ФИО8 и адвокату Кирилину В.Н., а также иным адвокатам, установлен срок для ознакомления обвиняемой ФИО8 и адвоката Кирилина В.Н., а также иным адвокатам с материалами уголовного дела № по 17 января 2025 года включительно.

Заслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку дело направлено мировому судье, суд апелляционной инстанции 

установил:

Следователь по ОВД СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ФИО4 с согласия и. о. руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО8, адвокату Кирилину В.Н., а также иным адвокатам, которые могут вступить в уголовное дело на стадии предварительного следствия в качестве защитников ФИО8, с материалами уголовного дела №, иными материалами данного уголовного дела по 16 января 2025 года включительно. 

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2025 года ходатайство следователя ФИО4 удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемой ФИО8 и адвоката Кирилина В.Н., а также иным адвокатам с материалами уголовного дела № по 17 января 2025 года включительно.

Защитник адвоката Кирилин В.Н. в интересах обвиняемой ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтены обстоятельства, озвученные стороной защиты, согласно которым доводы следователя о неявки 14 января 2025 года для ознакомления с материалами уголовного дела без объяснения причин, о необоснованном затягивании времени ознакомления полностью опровергаются доказательствами, представленными защитой, в том числе, аудиозаписью разговора со следователем от 13 января 2025 года, согласно которой последей озвучено, что необходимости явки 14, 15 и 16 января 2025 года не имеется, достигнута договоренность о яке 17 января 2025 года. Отмечает, что на момент вынесения обжалуемого решения 16 января 2025 года, объем материалов уголовного дела, с которыми не ознакомилась сторона защиты, составлял 2 тома, срок следствия установлен по 10 февраля 2025 года, в связи с чем полагает необоснованным установление судом срока для ознакомления по 17 января 2025 года. Просит постановление суда отменить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливает определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО8 14 февраля 2025 года поступило мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова для рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия окончена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения указанной апелляционной жалобы защитника адвоката Кирилин В.Н. в интересах обвиняемой ФИО8, в связи с чем апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Конституционные права обвиняемой и её защитника не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку в случае необходимости они могут заявить соответствующее ходатайство мировому судьи, в производстве которого находится данное уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Кирилина В.Н. в интересах обвиняемой ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2025 года, которым установлен срока ознакомления с материалами уголовного дела по 17 января 2025 года обвиняемой ФИО8, адвокату Кирилину В.Н., а также иным адвокатам, прекратить. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова