Дело №1-41/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего Хаустовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Жилина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Утеевой Е.П., 

рассмотрев в порядке главы 40.1 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ею в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, работающей 

<

данные изъяты> отдела технического контроля в ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>») возник преступный умысел на хищение двух авиационно-технических изделий 

<

данные изъяты>, двух авиационно-технических изделий 

<

данные изъяты> и одного авиационно - технического изделия 

<

данные изъяты>, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды. 

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложила своей знакомой ФИО4, являющейся 

<

данные изъяты> сборочного цеха АО «

<

данные изъяты>», заведомо зная о наличии у последней, в связи с занимаемой должностью, доступа к авиационно-техническим изделиям, хранящимся в помещении указанного цеха, приискать и похитить с территории сборочного цеха АО «

<

данные изъяты>» указанные авиационно-технические изделия, на что Павлова ответила согласием, тем самым, вступив с ФИО2 в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложила своей знакомой ФИО3, являющейся 

<

данные изъяты> охраны ОАО «

<

данные изъяты>», заведомо зная о наличии у последней возможности обеспечить беспрепятственный пропуск за территорию АО «

<

данные изъяты>», организовать за денежное вознаграждение вынос с территории АО «

<

данные изъяты>» двух авиационно-технических изделий 

<

данные изъяты>, двух авиационно-технических изделий 

<

данные изъяты> и одного авиационно-технического изделия 

<

данные изъяты>, на что последняя, движимая корыстными побуждениями, ответила согласием, тем самым вступив в совместный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации преступного умысла на тайное хищение указанных выше авиационно-технических изделий ФИО2 разработала преступный план, согласно которому ФИО4 в целях получения совместной материальной выгоды должна была приискать на территории АО «

<

данные изъяты>» два авиационно-технических изделия 

<

данные изъяты>, два авиационно-технических изделия 

<

данные изъяты> и одно авиационно-техническое изделие 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», после чего передать их ФИО2, которая, в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, должна была вынести похищаемые авиационно-технические изделия с территории АО «

<

данные изъяты>» через 

<

данные изъяты> в период дежурства сотрудником 

<

данные изъяты> охраны ФИО2, которая, согласно отведенной ей преступной роли, должна была за денежное вознаграждение выпустить ФИО2 с территории предприятия без соответствующего личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на тайное хищение указанных выше авиационно-технических изделий, находясь в помещении сборочного цеха АО «

<

данные изъяты>», приискала блоки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», стоимостью 961360 рублей, которые в тот же день передала ФИО2. 

После этого, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла преступной договоренности с ФИО2 о том, что в этот же день в период дежурства последней тайно вынесет в сумке с территории предприятия авиационно-технические изделия: блоки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», стоимостью 961 360 руб., через контрольно-пропускной пункт, расположенный со стороны 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении КПП в здании АО «

<

данные изъяты>», пропустила без проведения досмотровых мероприятий ФИО2, которая, скрывая в сумке, вынесла за территорию предприятия авиационно-технические изделия: блоки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», стоимостью 961 360 руб., и с целью последующей их реализации стала хранить в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах, передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 руб. в качестве вознаграждения за беспрепятственный пропуск с территории АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при тайном хищении блоков 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», стоимостью 961 360 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период 22 часов 05 минут по 23 часа 55 минут сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту проживания ФИО2 по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты авиационно-технические изделия - 

<

данные изъяты> № №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», стоимостью 961 360 руб., тайно похищенные ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО2 с территории указанного предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявила данное ходатайство после консультации со своим адвокатом. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО4 соблюдены.

Так, ФИО4 изобличила себя, лиц, совершивших совместно с ней преступное деяние в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом отразив незаконную деятельность каждого из участников группы, отведенную роль в совершении преступления с указанием конкретных обстоятельств, сообщила о месте нахождения иных похищенных авиационно-технических изделий, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», оказала содействие путем дачи полных, последовательных и правдивых показаний при проведении следственных действий.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 317.7 УПК РФ в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

Суд, исследовав заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. №-№), признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Из заключения экспертизы следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом 

<

данные изъяты>. Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения преступления она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома 

<

данные изъяты> не нуждается, так как у нее в настоящее время наблюдается ремиссия 

<

данные изъяты>.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. Состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «

<

данные изъяты>», в психиатрической больнице с диагнозом «

<

данные изъяты>». К административной и уголовной ответственности не привлекалась (Том № л.д. №,№,№,№,№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, розыску имущества, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние ее здоровья, наличие у нее нетрудоспособного близкого родственника, а также состояние здоровья ее близкого родственника, совершение преступления впервые, то, что она заключила и исполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

Поскольку ФИО4 заключено досудебное соглашение, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО4, ее возраст и трудоспособность, суд возлагает на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. В то же время, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и личности подсудимой, суд не назначает ей предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14700 рублей, выплаченные адвокату Жилину И.В. за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в сумме 49680 рублей, израсходованные на производство технической судебной экспертизы в Ульяновской торгово-промышленной палате, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные №, №,№, №, №, счета-фактуры №, №, №, №, №, извещения №, №, №, №, №, табель учета рабочего времени №, оптический диск DVD-R №, оптический диск DVD-R № - хранить при материалах уголовного дела; 

- блоки 

<

данные изъяты> №, №, блоки 

<

данные изъяты> №, №, блок 

<

данные изъяты> №, копию технических условий блока уведомляющих сигналов 

<

данные изъяты>, копию технических условий блока аварийных и предупреждающих сигналов 

<

данные изъяты>, копию технических условий блока аварийных и предупреждающих сигналов 

<

данные изъяты>, копию руководства по технической эксплуатации системы аварийной, предупреждающей и уведомляющей сигнализации 

<

данные изъяты>; книгу учета приборов, поступивших в отдел входного контроля АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета приборов, поступивших в отдел входного контроля АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317.7 УПК РФ в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хаустова