УИД 48RS0001-01-2020-004785-75 Дело № 2-4041/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 04.04.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3300904015, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 30.08.2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Однако ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.02.2020 года образовалась задолженность в сумме 90 605,90 руб. Кредитор ООО МФК «Е Заем» 19.07.2019 года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», 02.08.2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 18.02.2020 года ООО МК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020 передало АО «ЦДУ» право требования возврата задолженности с должника ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в сумме 90 605,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,18 руб.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 01.07.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3300904015, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 30.08.2019 года (л.д. 12-14).

Свои обязательства ООО МФК «Е Заем» исполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий заемщик обязан в срок до 30.08.2019 года возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора составляет 1 год. 

В силу п. 4 при возврате займа в указанный срок проценты рассчитываются из ставки 365% годовых. 

Порядок и сроки погашения займа установлены графиком платежей, который является Приложением № 1 к договору № 3300904015 от 01.07.2019 года (л.д. 14).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 44 057 рублей, из которых 30 000 руб. - сумма займа и 14 057 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразила согласие, что отношения сторон по договору займа регулируются положениями Общих условий договора потребительского займа. 

Таким образом, заключив вышеуказанный договор, ответчик ФИО1 обязался в срок до 30.08.2019 года единовременным платежом возвратить заемные денежные средства в сумме 30 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 14 057 руб.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, допустил просрочку на 201 день, в связи с чем по состоянию на 17.02.2020 года образовалась задолженность в сумме 90 605,90 руб., которая включает: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 14 057 руб., просроченные проценты – 43 543,50 руб., пени – 3 005,40 руб. (л.д. 10).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства отсутствия либо иного размера задолженности не представил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 года кредитор ООО Микрофинансовая компания «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020 передал право требования возврата задолженности с должника ФИО1 цессионарию ООО «ЦДУ» (л.д. 47 - 49).

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, истец ООО «ЦДУ» является правопреемником первоначального кредитора по договору займа № 3300904015 от 01.07.2020 года, заключенному с заемщиком ФИО1

Так как заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа не исполнил, истец АО «ЦДУ» вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 90 605,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 918,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 3300904015 от 01.07.2019 года в сумме 90 605 (девяносто тысяч шестьсот пять) руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 26.11.2020 г.