Уголовное дело №10-1-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 13 ноября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судим:

-12 июля 2012 года мировым судом судебного участка №35 Людиновского района Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 10 июля 2014 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №35 Людиновского района Калужской области от 12 июля 2012 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №35 Людиновского района Калужской области от 12 июля 2012 года, окончательно к отбытию 02 года лишения свободы (08 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 27 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката, отнесены к расходам федерального бюджета.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 было совершено 12 января 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в комнате № дома № по 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы мирового суда о его виновности, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания мировым судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение потерпевшей ущерба, наличие у него № группы инвалидности. Просит смягчить ему наказание.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Замерлюк А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, государственного обвинителя Винокурова Э.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, находит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2018 года подлежащим изменению в части внесения изменений в ст.72 УК РФ, а в остальном считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение осужденному ФИО1 понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч.3 ст.15, ч.2 ст.243 УПК РФ было разъяснено осужденному ФИО1, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последнего, что он осознает эти последствия.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., потерпевшая ФИО2, защитник Замерлюк А.Ф. против заявленного осужденным ФИО1 ходатайства не возражали.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судом первой инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с обвинением, с которым согласился осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного ФИО1 основана на правильном применении уголовного закона.

Наказание осужденному ФИО1 мировым судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе, о которых ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не установил, так как они не подтверждены материалами уголовного дела, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, полагая, что доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

Поскольку данных о наличии у осужденного ФИО1 детей в материалах уголовного дела не имеется, оснований для признания в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства «наличие малолетнего ребенка» у суда первой инстанции не было.

Не установлено такого смягчающего обстоятельства и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, мировой суд в полной мере и правильно учел данные о личности осужденного и все обстоятельства дела.

Исходя из общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, должным образом мотивировал свое решение в приговоре.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, для его смягчения и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному верно определена для отбытия назначенного наказания исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на досудебных стадиях производства по делу, так и в суде первой инстанции по делу не допущено. Принципы уголовной ответственности и уголовного судопроизводства по делу соблюдены. Все ходатайства сторон рассмотрены, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств решения обоснованы и мотивированы, они соответствуют требованиям закона. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда и указать, что «время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 28 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года и с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 ноября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой дальнейшее изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-Ф) время содержания под стражей ФИО1 с 28 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года и с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу - 13 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова