Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Захарова В.М., 

при участии представителя АО «Донэнерго» по доверенности ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Донэнерго» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Донэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель АО «Донэнерго» ФИО в судебном заседании просил применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку нарушения были выявлены в рамках мероприятий одной внеплановой выездной проверки. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, опасного производственного объекта: «Производственная площадка филиала ОАО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети», рег. № № IV класс опасности, принадлежащего (находящегося в эксплуатации) АО «Донэнерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что АО «Донэнерго» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Производственная площадка филиала ОАО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети», № № IV класс опасности, в составе которого, в том числе, эксплуатируется автомобильный подъемник Чайка №

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут непосредственно обнаружено достаточно данных, подтверждающих наличие нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно допущена эксплуатация автомобильного подъемника Чайка № зав. №, рег. №ПС с трещинами сварных швов крепления передних аутригеров, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; подпункта д) пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется в отношении опасных производственных объектов и направлен на оценку соответствия объекта контроля обязательным требованиям в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (ч. 1 ст. 2).

Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

При этом, согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 2 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), либо объекта контроля.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под контролируемыми лицами в целях названного Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, комплексная выездная проверка (-и), проводимая (-ые) в одно и то же время, одним и тем же контролируемым органом по одному поручению о проверке, в отношении одного контролируемого лица и в пределах одного субъекта РФ, фактически являются одним контрольным (надзорным) мероприятием. Тот факт, что было вынесено 62 решения о проведении внеплановых выездных проверок, в данном случае не свидетельствует о проведении нескольких контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку взаимодействие осуществлялось с одним юридическим лицом, но по нескольким объектам контроля. В этой проверке АО «Донэнерго» участвовали одни и те же работники Северо-Кавказского управления Ростехнадзора - государственные инспекторы Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Учитывая, что факты выявленных нарушений обусловлены одним противоправным деянием, подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, оснований у Административного органа квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и устанавливать за каждое из них административное наказание не имелось. 

Наказание следовало назначить в пределах санкции части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации как за совершение одного правонарушения.

Административный орган допустил неправильное применение закона при организации проверки по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанное в упомянутой части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона № 248-ФЗ.

Исходя из положений статьи 1, статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ, организация и осуществление государственного надзора в области промышленной безопасности относится к видам государственного контроля (надзора).

В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Иное толкование положений статьи части 5 статьи 4.4 Кодекса приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).

Разработка и принятие Федерального закона № 70-ФЗ связаны с задачами, поставленными в перечне поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях совершенствования назначения административного наказания за совершение административного правонарушения юридическим лицам, в том числе в виде административного штрафа.

Таким образом, положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, при подготовке дела к судебному разбирательству выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Общество привлечено к ответственности постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановление Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в силу положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Донэнерго» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: